Дело № 1-25/2023
УИД 81RS0001-01-2023-000210-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года с. Коса
Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя Дерябина Е.М.,
подсудимого ФИО2,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника- адвоката Паниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д.Кривцы <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, судимого
18.05.2020 Косинским районным судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 21.12.2021 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней с возложением обязанностей,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
18.05.2020 приговором Косинского районного суда Пермского края ФИО1 признан виновным по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 21.12.2021 ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней с возложением обязанностей. Судимость по приговору не погашена.
26.06.2023 около 22 часов 00 минут, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по адресу: <...> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры со своим троюродным братом Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Потерпевший №1 в область лба. В результате преступных действий потерпевшему была причинена физическая боль.
Согласно заключению эксперта № 429 м/д от 11.07.2023, ушибленные раны в области лба, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Диспозитивный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ «иные насильственные действия» по отношению к потерпевшему подлежит исключению из обвинения подсудимого, как излишне вмененное.
В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.
По месту жительства администрацией Косинского муниципального округа, УУП пункта полиции № 1 (дислокация с.Коса) ФИО1 характеризуется положительно, однако отмечено, что замечен в употреблении спиртных напитков, на учете у врача психиатра, психиатра- нарколога в ГБУЗ ПК «Северная БКПО» не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
В действиях осужденного усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого умышленного преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Между тем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
При этом невозможность в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не исключает применение иных правовых последствий, связанных с рецидивом преступлений. По смыслу ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) (п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в таком состоянии усугубило обстановку, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым нового преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного наказания предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303-309,314-317 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором осужденный будет жить.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья И.В.Петрова