Дело №1-70/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Махачкала 07 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,
подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО7,
защитников - адвокатов Ибрагимова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Тонаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-инхело <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД<адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,
ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>:
24.01.2019 Советским районным судом г. Махачкалы по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии поселения. (наказание отбыто);
26.03.2021 Ленинским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто);
22.07.2021 Тарумовским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,
ФИО7 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Туркменистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО5 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 20 декабря 2021 года, в неустановленное следствием время, находясь в помещении малярного цеха, расположенного на территории завода ОАО «Стекловолокно», расположенного по <адрес>, предложил своему знакомому ФИО3, совершить кражу интегральных схем специального назначения «ASIC», которые по предположению ФИО1, находились в складском помещении завода ОАО «Стекловолокно», расположенного по вышеуказанному адресу, на что ФИО5, дал свое согласие.
После чего о своем намерении совместно с ФИО1 тайно похитить интегральные схемы специального назначения «ASIC» ФИО5 посредством телефонной связи 20.12.2021 примерно в 02 часов 40 минут, сообщил ФИО7, предложив ему принять участие в совершении кражи, на что ФИО7, дал свое согласие, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО3 на тайное хищение чужого имущества и приехал на территорию завода ОАО «Стекловолокно», расположенного по <адрес> на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки Хендай Акцент за государственным регистрационным знаком №.
Согласно достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО5 должны были подручными средствами взломать навесной замок входной двери складского помещения завода ОАО «Стекловолокно», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитить интегральные схемы специального назначения «ASIC», а ФИО4 тем временем обеспечивая меры по скрытному хищению имущества должен был наблюдать за окружающей обстановкой.
Далее, реализуя задуманное, в тот же день, то есть 20 декабря 2021 года, примерно в 03 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО5 согласно достигнутой с ФИО7 преступной договоренности, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору подошли к складскому помещению завода ОАО «Стекловолокно», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно с ФИО4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, имевшимся при себе отрезком арматуры взломав навесной замок входной двери, незаконно проникли внутрь помещения вышеуказанного склада, откуда тайно похитили интегральные схемы специального назначения «ASIC» марки «InnosiliconL-3+ 504Mx» в количестве 13 штук и интегральные схемы специального назначения «ASIC» марки «T2T 30Th» в количестве 2 штуки общей стоимостью 1 500 000 рублей, принадлежащих ФИО8
Тем временем, ФИО7 действуя во исполнение общего с ФИО1 и ФИО5, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли в совершении преступления стал дожидаться последних в своем автомобиле наблюдая за окружающей обстановкой.
Далее, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 действуя по заранее достигнутой договоренности совместно и по предварительному сговору погрузили похищенные интегральные схемы специального назначения «ASIC» в салон автомобиля марки Хендай Акцент за государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО7 и скрылись с места совершения преступления.
Похищенными у ФИО8 интегральными схемами специального назначения «ASIC» ФИО1, ФИО5 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, реализовав их ФИО9 за 750 000 рублей, чем причинили законному собственнику имущества ФИО8, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 387 361 рублей (заключение эксперта №470/1-1 от 13.06.2023).
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО7 вину свою в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили факт совершения кражи у потерпевшего ФИО8 интегральных схем специального назначения, предназначенного для добычи криптовалюты, в дальнейшем от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Суд, выслушав подсудимых, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1, ФИО5 и ФИО7 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого им преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что в он приобрел интегральные схемы специального назначения «ASIC» в количестве 15 штук марки: инносиликон в количестве 13-х штук L3+ 504 Mx и марки Т2Т 30 Тh в количестве 2-х штук за 1 500 000 рублей. Примерно 17 декабря 2021 года, он поставил вышеуказанные аппараты на склад завода ОАО «Стекло Волокно» расположенного по адресу: <адрес>. 19 декабря 2021 года он их подключил к сети, однако они не были подключены к интернету. Он запустил аппараты чтобы убедиться, что они в рабочем состоянии. Помещение было закрытым и весел навесной замок. Примерно 25-26 декабря 2021 года, ему позвонил клиент, который хотел приобрести интегральные схемы специального назначения «ASIC». После телефонного разговора с потенциальным клиентом, он пошел на склад и увидел, что навесной замок входной двери на склад был сломан. Зайдя в помещении он обнаружил пропажу аппаратов «ASIC» марки L3+504 Mx и марки Т2Т30 Тh. Он не стал обращался в полицию, так как хотел найти свои аппараты сам, потому что предполагал кто мог совершить вышеуказанную кражу. Также по периметру ОАО «Стекловолокно» имелись камеры видеонаблюдения, посмотрев которые его предположения подтвердились, так как силуэт был схож и на видео было видно, как двое парней грузят аппараты в машину «Хендай Акцент», которая их ожидала по улице Бейбулатова. Он предоставил следователю диск с камер видеонаблюдения на котором видно, что кражу совершили 2-е молодых ребят, которые, проникли в складское помещение и тайно похитили его интегральные схемы специального назначения в количестве 15 штук, тем самым причинив ему ущерб на сумму 1 500 000 рублей. Он предполагал, что вышеуказанную кражу мог совершить парень по имени Магомед вместе со своими друзьями, так как он работал на территории завода и знал, где расположены камеры наблюдения. Также зная расположения камер у складского помещения, 2-е ребят обошли их и в последующем выходя на улицу Бейбулатова, они не знали что там расположена камера, так как ее не видно, тем самым попали в обозрение камеры видеонаблюдение. Просмотрев камеры видеонаблюдения он по телосложению понял кто это и узнал его, так как часто его видит на работе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в декабре 2021 года к нему позвонил его знакомый ФИО3 и спросил не желает ли он приобрести интегральные схемы специального назначения «Аsik», на что он поинтересовался какой они марки, и в каком количестве, на что Шамиль ответил, что это инносиликон: L3+504 Mx и T2T 30 Thв количестве 2-х штук, он попросил его привезти, так как хотел приобрести интегральные схемы специального назначения. К нему подъехал Шамиль и еще 2-е ребят, один из которых был за рулем транспортного средства «Хейндай Акцент», после чего у него с Шамилем состоялся разговор о продаже интегральные схем специальных назначения. Он проверил пару аппаратов и убедившись, что они исправны, спросил есть необходимость проверять остальные, на что Шамиль ответил, что необходимости нет, все в исправном состоянии. Спросив цену за все предложенное он сказал, что готов отдать за 750 000 рублей, на что Шамиль согласился.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что 15 января 2022 года обратился гражданин ФИО8, с заявлением о том, что 20 декабря 2021 года, в период времени с 02 часа 00 минут по 03 часа 00 минут со складского помещения принадлежащее ОАО «Стекловолокно» расположенного по адресу: <адрес>, неустановленные лица тайно похитили интегральные схемы специального назначения «ASIC»в количестве 13 штук марки инносиликон L3+ 504 Mx и марки Т2Т 30 Тhв количестве 2-х штук, общей стоимостью 1 500 000 рублей. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен гражданин ФИО2, который рассказал каким путем проник в складское помещение ОАО «Стекловолокно» расположенного по адресу: <адрес>, также рассказал, что вышеуказанное преступление было совершено с участием его друга ФИО3, с которым те проникли в складское помещение в последующем погрузили похищенноев транспортное средство «Хендай Акцент» за ГРЗ О556УМ05 РУС, под управлением ФИО6 который их ожидал у дороги.
Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1, ФИО5 и ФИО7 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2022, согласно которого было осмотрено складское помещение завода ОАО «Стекловолокно» расположенного по адресу <адрес>. (Том № л. д. 7-10);
- протоколом осмотра предметов от 17.01.2022, согласно которого осмотренавидеозапись с камер видеонаблюдения у завода ОАО «Стекловолокно» расположенного по адресу: <адрес>
- протоколом добровольной выдачи согласно которого ФИО9 добровольно выдал 5 интегральных схем специального назначения иноссиликонL3+ 504 Mx.(Том № 1л. д. 107);
- протоколом осмотра предметов от 29.01.2022, входе которого осмотрены интегральных схемы специального назначения «Асик» в количестве 5-ти штук, иноссиликонL3+ 504 Mx, принадлежащие ФИО8(Том № 1л. д. 140-146);
- протоколом осмотра предметов от 20.03.2022, входе которого осмотрен навесной замок, изъятый входе протокола осмотра места происшествия. (Том № 1л. д. 228-229);
Заключением эксперта:
- заключение трасологической экспертизы № 41 от 07.03.2022 согласно которого навесной замок изъятый в ходе протокола осмотра место происшествия был взломан путем вырывания дужки в результате ударов по его корпусу предметом с плоской поверхности. (Том № 1 л. д. 198-203);
- протоколом явки с повинной гражданина ФИО1, согласно которого, последний сообщил о том, что 20 декабря 2021 года им была совершена кражав складском помещение завода ОАО «Стекловолокно» расположенного по адресу: <адрес>, интегральных схем специального назначения в количестве 15 штук.(Том № л. д. 22).
- заключением судебной товароведческой экспертизы за № 470/1-1 от 13.06.2023 согласно которому, рыночная стоимость майнера (аппарата предназначенного для добычи криптовалюты) марки «ASIC» марки «Bitmain AТMINER L3+ 504Mx», с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на 20.01.2022, составляет 97 808 рублей. Рыночная стоимость майнера (аппарата предназначенного для добычи криптовалюты) марки «ASIC» марки «T2T 30Th», с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на 20.01.2022, составляет 58 149 рублей. Общая рыночная стоимость майнеров марки «ASIC» марки «Bitmain AТMINER L3+ 504Mx» в количестве 13 штук, в ценах, действовавших на 20.01.2022, составляет 1 271 063 рублей. Общая рыночная стоимость майнеров марки «ASIC» марки «T2T 30Th» в количестве 2 штук, в ценах, действовавших на 20.01.2022, составляет 116 298 рублей.
Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.
Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО5 и ФИО7 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.
Действия ФИО1, ФИО5 и ФИО7 судом квалифицированы по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
ФИО11 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, молод, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, публично принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании, частично возместил ущерб, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
ФИО5 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, молод, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, публично принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
ФИО7 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, молод, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, публично принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании, ущерб возместил в полном объеме, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО5 и ФИО7 дали подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставили органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, при этом, совершая данные действия добровольно.
Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ФИО5 и ФИО7 не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимым назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО5 ранее судим приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 24.01.2019 по ч.3 ст. 264 УК РФ за не умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ не признает в его действиях рецидив преступлений.
Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 26.03.2021 по ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО5, осужден к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговором Тарумовского районного суда РД от 22.07.2021 по ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО5, осужден к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, который должных выводов не сделал, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ленинского райсуда г. Махачкалы от 26.03.2021 и по приговору Тарумовского районного суда РЖ от 22.07.2021, назначив ФИО5 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, их возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.
В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, а также их молодой возраст, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.4 ст.158 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО5 суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО7, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, данных о личности подсудимого, который молод, ранее не судим, характеризуются исключительно с положительной стороны, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение своих извинений потерпевшему, его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимого, которая существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, ФИО5 и ФИО7 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО7 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении ФИО5 надлежит отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч.31 и ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания, а именно с 18 января 2022 года по 15 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания его под домашним арестом с 16 марта 2022 года по 15 июля 2023 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с отбытием ФИО1 наказания, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.
Признать ФИО5 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО5 по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.03.2021 и приговору Тарумовского районного суда РД от 22.07.2021.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.03.2021 и приговору Тарумовского районного суда РД от 22.07.2021 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с даты его фактического задержания с 10.01.2022 по 07.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО5 отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием назначенного наказания.
Признать ФИО7 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: DVD– диск, скриншоты с камер видео наблюдений - хранить при уголовном деле; интегральные схемы специального назначения в количестве 5 штук, иноссиликон L3+ 504 Mx. возвращенные потерпевшему ФИО8 – оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- К.Ш. Зайналов