Дело № 2-27/2025 (2-158/2024)

УИД 23RS0014-01-2023-002044-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 31 июля 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием помощника прокурора Динского района – Кириченко Ю.А.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Динского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии их с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Динского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, муниципального образования Динской район обратился в суд с исками к ФИО1 об аннулировании в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Иски мотивированы тем, что Прокуратурой района при прровденеии проверки выявлены нарушения законодательства при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет.

Согласно сведениям ЕГРН на спорные земельные участки с зарегистрировано право собственности ФИО1.

Проведенным анализом с привлечением специалиста отдела по Динскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», используя предоставленную выписку из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки, содержащую координаты характерных точек границ земельного участка, и сведения публичной кадастровой карты, установлено, что данные земельные участки частично расположены в береговой полосе водного объекта - реки Осечки.

Таким образом, спорные земельные участки сформированы вопреки требованиям действующего законодательства и их нахождение в границах береговой полосы и границах данного водного объекта, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В последующем, И.о. прокурора Динского района уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и снять их с государственного кадастрового учета.

В обосновании указав, что в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выпискам из ЕГРП от 07.06.2024 в настоящее время с кадастрового учета сняты земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № поставлены на кадастровый учет с нарушениями требований гражданского, земельного и водного законодательства, гак как, сформированы из земель общего пользования в границах прибрежной защитной полосы - береговой линии реки Осечки, законом указанный участок отнесен к землям водного фонда. Указанные обстоятельства являются основанием для признания отсутствующим право собственности за ответчиком на указанный земельный участок и исключения его из кадастрового учета.

Протокольным определением от 12 сентября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В судебном заседании помощник прокурора Динского района – Кириченко Ю.А., поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исков, сославшись на доводы, изложенные в представленных суду ранее письменных возражениях, в которых указала, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, сорные земельные участки были образованы путем раздела и преобразования земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.03.2019 г., приобрел у собственника ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, местоположение относительно ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Нива».

По заявлению ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка, в результате чего на государственный кадастровый учет 09.04.2019 г. поставлены земельный участок с кадастровым номерами №, площадью 11300 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14701 кв.м. Право собственности на образованные земельные участки зарегистрировано за ФИО1, о чем в ЕГРН 15.04.2019 г. внесены регистрационные записи.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № в границах прибрежной защитной полосы и воодоохранной зоны водного объекта р. Осечки, право собственности на который было зарегистрировано за физическим лицом, ранее уже являлось предметом спора при рассмотрении гражданского дела № 2-239/20 Динским районным судом Краснодарского края по иску прокурора Динского района.

28.10.2019 г. прокурор Динского района, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Динской районный суд к собственнику земельного участка ФИО1 с иском о снятии с кадастрового учета и исключении из государственного кадастра недвижимости записи относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, №, о признании отсутствующим права собственности у ФИО1 В обоснование исковых требований прокурор указал на незаконность нахождения в частной собственности указанных земельных участков в связи с нарушением норм действующего законодательства РФ. Исковые требования прокурора были рассмотрены по существу Динским районным судом дело №.

О том, что земельный участок с кадастровым номером № находится во владении физического лица, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН, и о местоположении границ этого земельного участка, из которого впоследствии был образован спорные земельный участки, прокурору было известно еще при предъявлении иска 28.10.2019 г., что отражено в решении Динского районного суда Краснодарского края по делу № от 30.01.2020 г. и исковом заявлении прокурора от 28.10.2019 г.

В ходе рассмотрения гражданского дела № прокурор изменил предмет иска и просил суд исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поставленных на государственный кадастровый учет 16.12.2019 г. и 17.12.2019 г., образованных из земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем их раздела, который произведен по заявлению собственника в период рассмотрения гражданского дела № Динским районным судом. Также прокурор просил внести в ЕГРН сведения относительно местоположения земельных участков кадастровыми номерами №, № по координатам обозначения характерных точек границ, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от 24.01.2020 г., представленному в суд.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 30.01.2020 г., уточненные исковые требования прокурора Динского района Краснодарского края удовлетворены.

Согласно ч. 3 ч.5 ст.1 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По существу иск прокурора фактически направлен на прекращение права собственности ФИО1 на этот земельный участок, на изъятие земельного участка у собственника, прекращение существования данного земельного участка и исключение данного земельного участка из гражданского оборота.

Поскольку в настоящем споре фактически рассматривается иск о праве собственности ответчика, в то время как право на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, который является фактическим владельцем этого имущества, вопрос о праве собственности может быть решен при рассмотрении виндикационного иска.

Кроме того, представитель ответчика просит применить срок исковой давности. По мнению представителя ответчика, прокурор узнал о нарушенном праве с момента обращения в суд с исковыми требованиям 28.10.2019 г. по вышеуказанному делу.

Исковые требования прокурора Динского района к ФИО1 по настоящему делу об аннулировании сведений в ЕГРН о координатах характерных точек и местоположении границ спорного земельного были заявлены 24.04.2023 года. С момента обращения прокурора Динского района с иском от 28.10.2019 г. к ФИО1, рассмотренного по делу №, до момента обращения прокурора в Динской районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 по настоящему делу, прошло более трех лет и пяти месяцев, что превышает срок исковой давности, установленный ч.1 ст.200 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Межрегионального Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковые заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

По данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № 06.10.2022 зарегистрировано право собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись №-23/247/2022-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2023 г. /т. 1 л.д. 9-26/

По данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № 06.10.2022 зарегистрировано право собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись №-23/247/2022-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2023 г. /т. 1 л.д. 40-59/

По данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № 06.10.2022 зарегистрировано право собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись №-23/247/2022-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2023 г. /т. 1 л.д. 73-90/

По данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № 06.10.2022 зарегистрировано право собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись №-23/247/2022-1., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2023 г. /т. 1 л.д. 135-152/

Как следует из письма Отдела Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 28.03.2023 г. /т. 1 л.д. 27-28/ проведенным анализом с привлечением специалиста отдела по Динскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», используя предоставленную выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, содержащую координаты характерных точек границ земельного участка, и сведения публичной кадастровой карты, установлено, что данный земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта - река Осечки. Площадь нахождения участка в пределах береговой полосы водного объекта - 300 кв.м.

Как следует из письма Отдела Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 28.03.2023 г. /т. 1 л.д. 60-61/ проведенным анализом с привлечением специалиста отдела по Динскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», используя предоставленную выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, содержащую координаты характерных точек границ земельного участка, и сведения публичной кадастровой карты, установлено, что данный земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта - река Осечки. Площадь нахождения участка в пределах береговой полосы водного объекта - 310 кв.м.

Как следует из письма Отдела Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 28.03.2023 г. /т. 1 л.д. 91-92/ проведенным анализом с привлечением специалиста отдела по Динскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», используя предоставленную выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, содержащую координаты характерных точек границ земельного участка, и сведения публичной кадастровой карты, установлено, что данный земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта - река Осечки. Площадь нахождения участка в пределах береговой полосы водного объекта - 320 кв.м.

Как следует из письма Отдела Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 28.03.2023 г. /т. 1 л.д. 153-154/ проведенным анализом с привлечением специалиста отдела по Динскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», используя предоставленную выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, содержащую координаты характерных точек границ земельного участка, и сведения публичной кадастровой карты, установлено, что данный земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта - река Осечки. Площадь нахождения участка в пределах береговой полосы водного объекта - 320 кв.м.

Факт расположения указанных четырех земельных участков в береговой полосе подтверждается также представленным представителем ответчика заключением кадастрового инженера ФИО3 № от 26.07.2023 года /т. 2 л.д. 162-171/.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, на земли населенных пунктов и земли водного фонда.

В силу ч. 1 ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Часть 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации относит к поверхностным водам водотоки, в том числе реки, каналы, ручьи. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 6 ВК РФ).

Согласно ст. 7 ВК РФ, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах водные объекты и их береговые полосы принадлежат на праве собственности государству-Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным 4 федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарнозащитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие). По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Таким образом, формирование и образование земельных участков из объектов общего пользования относящимся к государственной собственности Российской Федерации, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и приобретение таких земельных участков в частную собственность является неправомерным.

В соответствии с положениями ст. 31 Водного кодекса РФ, содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом.

Согласно ст. 32 ВК РФ, предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом с водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Российская Федерация в силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ, является собственником водных объектов и береговых полос, вне зависимости от регистрации прав как самим публично-правовым образованием в лице уполномоченных органов власти, так и иными лицами.

Таким образом, наличие права собственности Российской Федерации на данные объекты установлено законом.

Пунктом «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет значение единого федерального информационного ресурса, в связи с чем, содержащиеся в нем сведения должны отвечать критериям достоверности и актуальности (часть 9 статьи 14 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ «О ГКН») кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 4 названной статьи, если иное не установлено настоящим законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учёт объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Вместе с тем, учитывая, что спорные земельные участки не являются легально сформированными объектами гражданского оборота, исключается возможность совершения с ними каких-либо действий. Указанные обстоятельства являются основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участком.

Определением Динского районного суда от 11 октября 2024 года по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Лаборатория Современных Исследований».

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Лаборатория Современных Исследований» № 76/11-24 от 18.04.2025 г. установлено, что ближайшие границы земельных участков расположены со следующими отступами от береговой линии водного объекта р. Осечки (иллюстрация №, с. 15 Заключения): участок с к/н №: 1,68-2,02 м.; участок с к/н №: 0 - 0,33 м.; участок с к/н №: 1,28 - 1,68 м.; участок с к/н №: 1,00 - 1,09 м.

На основании проведенных исследований эксперты определили, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № расположены в границах береговой полосы водного объекта р. Осечки (иллюстрация №, с. 15 Заключения).

Эксперты установили, что площади частей исследуемых земельных участков, расположенные в границах береговой полосы водного объекта р. Осечки составляют: участок с к/н №: 50,6 кв.м.; участок с к/н №: 73,5 кв.м.; участок с к/н №: 55,2 кв.м.; участок с к/н №: 59,6 кв.м.

На основании выполненных инструментальных измерений определено, что местоположение фактических закреплений границ участков соответствует сведениям ЕГРН, их фактическая площадь также соответствует сведениям ЕГРН.

В предоставленных материалах дела правоустанавливающая документация на исследуемые земельные участки, в которой отражена их конфигурация и/или координаты характерных точек границ, отсутствует, в связи с чем, провести сравнительный анализ местоположения фактических границ участков с правоустанавливающей документацией - не представляется возможным.

Граница земельного участка с к/н № в точках №3 и №4 совпадает с береговой линией р. Осечки (иллюстрация №1, с. 15 Заключения). Данное обстоятельство обусловлено формированием границы земельного участка с к/н № при его образовании.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы относительно расположения земельных участков по отношению к реке Осечки, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.

Поскольку в данном случае формирование и образование спорных земельных участков из земель общего пользования в границах прибрежной защитной полосы-береговой линии и постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества не соответствует нормам действующего законодательства (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ, пункт 1 статьи 130 ГК РФ), владение общедоступным поверхностным водным объектом включая акваторию, береговую полосу, водоохранную зону, зону санитарной охраны водного объекта Российская Федерация не утратила.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № поставлены на кадастровый учет с нарушениями требований гражданского, земельного и водного законодательства, так как, сформированы из земель общего пользования в границах прибрежной защитной полосы-береговой линии реки Осечки, законом указанный участок отнесен к землям водного фонда. Указанные обстоятельства являются основанием для признания отсутствующим право собственности за ответчиком на указанный земельный участок и исключения его из кадастрового учета.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование доводов применения срока исковой давности представитель ответчика ссылается на следующее.

28.10.2019 г. прокурор Динского района Краснодарского края обращался в Динской районный суд с иском к ФИО1 о снятии с кадастрового учета и исключении из государственного кадастра недвижимости записи относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, №, о признании отсутствующим права собственности у ФИО1 не береговую полосу водного объекта р. Осечки, находящуюся в границах этих земельных участков.

В ходе рассмотрения гражданского дела № прокурор изменил предмет исковых требований, и просил суд исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поставленных на государственный кадастровый учет 16.12.2019 г. и 17.12.2019 г., образованных из земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем их раздела.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 30.01.2020 г. иск прокурора был удовлетворен. Из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных относительно ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Нива», пересекающие границы водных объектов.

Далее как ссылается представитель ответчика в возражениях, из указанных земельных участков были образованы другие земельные участки в том числе и четыре спорных.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, поскольку с момента обращения прокурора Динского района с иском от 28.10.2019 г. к ФИО1, рассмотренного по делу №, до момента обращения прокурора в Динской районный суд с исковыми требованиями к Б.М.ЮБ. по настоящему делу (24.04.2023 года) прошло более трех лет и пять месяцев, то имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

Суд полагает данную позицию представителя ответчика не обоснованной.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела прокурором Динского района заявлен иск с учетом уточнений об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В отношении земельных участков по настоящему делу какие-либо исковые требования не заявлялись.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет 6.10.2022 года, что следует из выписок из ЕГРН. С настоящим иском прокурор обратился 24 апреля 2023 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации на рассматриваемые правоотношения исковая давность не распространяется.

Данная правовая позиция отражена в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Динского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии их с государственного кадастрового учета – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и снять их с государственного кадастрового учета.

Данное решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк