Дело № 2-1190/2025
УИД 33RS0015-01-2025-001622-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОРЭС Владимирской области» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение нежилого здания,
установил:
03.10.2024 между ФИО1 и АО «ОРЭС Владимирской области» был заключен договор № 44/127/ПЕТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
ФИО1 обратился с иском к АО «ОРЭС Владимирской области», в котором первоначально просил возложить на АО «ОРЭС Владимирской области» обязанность произвести технологическое присоединение нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес; возложить обязанность запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ по территории земельного участка г. Петушки; взыскать судебную неустойку.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования и просил возложить на АО «ОРЭС Владимирской области» обязанность произвести технологическое присоединение нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г№ в соответствии с требованиями «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, что обязует выполнение АО «ОРЭС Владимирской области» следующего:
- разработка новых технических условий для присоединения к электрическим сетям и согласование точки присоединения с заявителем;
- на основании новых технических условий считать п. 10 договора № 44/127/ПЕТ от 02.10.2024 измененным и определить стоимость услуги присоединения объекта заявителя, рассчитанному по тарифу, утвержденному Министерством государственного регулирования цен Владимирской области, сумму 108 000 рублей. Ранее оплаченную заявителем сумму 66 337,31 рублей согласно п. 11 договора № 44/127/ПЕТ считать авансовым платежом;
- выполнить монтажные работы по подключению объекта заявителя в срок 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу;
- вызвать представителей Энергосбыт и заявителя для установки прибора учета в точке подключения для подписания акта ввода в эксплуатацию прибора учета;
- составить акт взаиморасчетов между заявителем и АО «ОРЭС Владимирской области» с учетом п. 17 договора № 44/127/ПЕТ. Сумма неустойки за один день просрочки составляет 108 000 * 0,25 % = 270 рублей. Общую сумму неустойки рассчитывать с 03.11.2024 до даты фактического ввода прибора учета в эксплуатацию;
- в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня его вступления в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за день (л.д. 108-109).
Также заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей и оплату услуг представителя - 8000 рублей (л.д. 202).
В обоснование иска указано на нарушение исполнителем условий договора, срока проведения работ, незаконных требований о доплате за производство дополнительных работ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО2 иск поддержал.
Представитель ответчика АО «ОРЭС Владимирской области» в судебном заседании иск не признала, указав на исполнение сетевой организацией условий договора в его первоначальном виде, а также отказ истца от заключения дополнительного соглашения (л.д. 68-69, 112-113).
Представители третьих лиц администрации Петушинского района, МУР «Водоканал Петушинского района» и АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации(п. 6 Правил).
В пп. «а» п. 25 Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5), 13(8) и 14 настоящих Правил, должны быть указаны схемы выдачи или приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы).
Согласно п. 1 Правил точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 25(1) Правил).
При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя (п. 16(1) Правил).
По материалам дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано 25.07.2024 (л.д. 56-63).
22.08.2024 ФИО1 через личный кабинет на сайте АО «ОРЭС Владимирской области» подана заявка на осуществление технологического присоединения в связи с новым строительством нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес
В подтверждение наличие у заявителя права собственности на объект капитального строительства на основании пп. «г» п. 10 Правил ФИО1 представлена выписка из ЕГРН от 25.07.2024 на нежилое здание с кадастровым номером №, из которого усматривается, что оно расположено по адресу: адрес По представленной выписке следовало, что здание располагается на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 76-79).
В соответствии с требованиями пп. «а» п. 25(1) Правил была определена точки присоединения от существующей опоры сетевой организации, находящейся не далее 15 м от границ земельного участка с кадастровым номером №. Данная точка присоединения зафиксирована в технических условиях № 284, которые являются неотъемлемой частью договора.
03.10.2024 (на следующий день после оплаты) между ФИО1 и АО «ОРЭС Владимирской области» был заключен договор № 44/127/ПЕТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 70-72).
В силу п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес
На основании п.п. 3 и 4 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения и располагается на расстоянии не более 15 метров по внешнюю сторону от границы участка заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении к настоящему договору.
Цена договора составила 66 337,31 рублей.
Согласно представленным техническим условиям № 284 по заявке ФИО1 производится присоединение нежилого здания по адресу: адрес. Точка присоединения: адрес (л.д. 73).
В силу п. 1 данных технических условий в обязанности сетевой организации входит на опоре адрес выполнить монтаж ЩУ-04 кВ с установкой автоматических выключателей, а также выполнить монтаж защитного заземления и повторного зануления; выполнить спуск самонесущим изолированным проводом; выполнить на границе балансовой принадлежности монтаж узла учета с применением прибора учета электрической энергии.
Поскольку данный договор заключен в электронной форме с использованием личного кабинета абонента на сайте АО «ОРЭС Владимирской области» факт принадлежности технических условий № 284 договору № 44/127/ПЕТ от 03.10.2024 подтвержден ответчиком видеозаписью экрана, на которой запечатлен личный кабинет ФИО1 на сайте ответчика, в нем размещена заявка ФИО1 по технологическому присоединению спорного здания, во вложениях в которую имеются все документы к данному договору, в том числе технические условия № 284 (л.д. 156).
Ссылка истца на то, что технические условия № 284 не были им согласованы или были отменены, а также то, что при заключении договора в принципе не были согласованы техническое условия, является голословной и не подтверждена какими-либо доказательствами. Доказательств наличия каких-либо иных утвержденных технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора как указано в п. 4 договора, кроме технических условий № 284, истцом не представлено.
Напротив, факт того, что данные технические условия являются неотъемлемой частью договора № 44/127/ПЕТ подтверждено ответчиком данными личного кабинета абонента.
В ходе рассмотрения дела ответчиком указано, что при монтаже узла учета на основании технических условий № 284 сетевой организацией было выявлено, что подключаемый объект находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 33:13:010213:192. Во время подачи заявки объект заявителя не отражался на публичной кадастровой карте, поэтому у сетевой организации не имелось оснований сомневаться в расположении объекта заявителя на данном земельном участке.
23.10.2024 ФИО1 направил в адрес АО «ОРЭС Владимирской области» заявление о том, что монтаж точки присоединения предполагается на расстоянии 90 м от здания и требовал выполнить монтаж точки присоединения на расстоянии не более 15 м от здания (л.д. 75).
В связи с указанными обстоятельствами сетевой организацией были разработаны технические условия № 291, предусматривающие строительство новой опоры, а также подготовлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 44/127/ПЕТ об изменении цены договора на 108 тыс. рублей, изменение технических условий, срока выполнения договора (л.д. 74, 80). Данные документы были направлены ФИО1 12.11.2024 и возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 81).
В ходе рассмотрения дела судом на основании выписки из ЕГРН от 27.08.2025 установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № располагается по адресу: адрес (изменен адрес). В графа «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» указано «данные отсутствуют» (л.д. 56).
Представитель истца в судебном заседании указал, что данное нежилое здание расположено за пределами участка с кадастровым номером № и никогда на нем не располагалось. Самостоятельный земельный участок под зданием истца не сформирован.
Земельный участок с кадастровым номером № находится в ведении органов местного самоуправления и на основании договора от 20.02.2025 предоставлен в аренду МУП «Водоканал Петушинского района». Границы участка установлены в результате межевых работ 28.01.2025 (л.д. 59-63, 162-167).
Таким образом, ФИО1 на момент направления заявки с приложением документов о праве собственности на объект и заключения договора о технологическом присоединении не мог не знать о том, что принадлежащее ему здание не располагается на земельном участке с кадастровым номером №, а также не имеет сформированного под ним самостоятельного земельного участка. Между тем, заключая договор с АО «ОРЭС Владимирской области», ФИО1 направил в сетевую организацию сведения о том, что подключаемое здание находится на земельном участке кадастровым номером № и в п. 2 договора согласовал, что присоединяемое к электрическим сетям здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, что также нашло отражение в технических условиях № 284, предусматривающих точку подключения не далее 15 м от границы данного земельного участка.
Дополнительные соглашения, которые были направлены ФИО1 со стороны АО «ОРЭС Владимирской области» как до подачи иска (12.11.2024, 17.06.2025, л.д. 81-84), так и в ходе судебного разбирательства письмом от 10.10.2025 (л.д. 191) и 13.10.2025 в судебном заседании посредством передачи экземпляра дополнительного соглашения представителю истца, которое им впоследствии приобщено к материалам дела, стороной истца не подписаны, в связи с чем первоначальные условия договора не изменены (л.д. 189-190).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, поскольку вышеназванные дополнительные соглашения ФИО1 подписаны не были, условия договора № 44/127/ПЕТ от 03.10.2024, а также их неотъемлемая часть в виде технических условий № 284 сохранены и действуют в первоначальном виде.
В уточненных исковых требованиях ФИО1 фактически просит возложить на ответчика обязанность исполнить условия договора № 44/127/ПЕТ, но с внесением в него изменений, которые частично дублируют условия дополнительного соглашения № 1 (л.д. 189), но данные изменения сторонами и новые технические условия согласованы не были. Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости поведения истца, который требует исполнения договора с измененными условиями, одновременно отказываясь от заключения дополнительного соглашения и принятия исполнения первоначальных условий договора.
Вместе с тем, поскольку условия договора № 44/127/ПЕТ в установленном порядке не были изменены сторонами, суд вопреки позиции истца не может возложить на ответчика обязанность, которая не предусмотрена действующим между сторонами договором либо иным образом вмешиваться в условия действующего договора.
Требований об изменении или расторжения договора № 44/127/ПЕТ сторонами заявлено не было. Положения Правил не предусматривают случаев изменения условий договора в судебном порядке.
При этом, суд принимает во внимание, что первоначальные условия договора № 44/127/ПЕТ в соответствии с действующими и не измененными техническими условиями № 284 были исполнены ответчиком, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 25.08.2025 (л.д. 87).
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, что установлено п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Таким образом, поскольку технологическое присоединение в силу закона носит однократный характер, на момент рассмотрения дела АО «ОРЭС Владимирской области» условия договора № 44/127/ПЕТ в соответствии с техническими условиями № 284, которые согласованы истцом, были исполнены, в связи с чем оснований для возложения на АО «ОРЭС Владимирской области» обязанности произвести испрашиваемые истцом действия, направленные на повторное технологическое присоединение, суд не усматривает.
Ссылка истца на решение ФАС России от 04.11.2025, которым отменено определение Владимирского УФАС России от 30.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и в мотивировочной части которого указано, что в действиях АО «ОРЭС Владимирской области» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, не может быть принята судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для возложения на ответчика обязанности по повторному технологическому присоединению и исполнению договора с учетом изменений, которые сторонами согласованы не были. Сам по себе факт просрочки исполнения ответчиком условий договора в части нарушения срока технологического присоединения может явиться основанием для применения штрафных санкций по п. 17 договора, но не основанием для его исполнения испрашиваемым истцом способом.
Ссылка истца на применение положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не может быть принята во внимание, поскольку присоединяемое к электрическим сетям здание представляет собой гараж (ранее использовался как котельная), площадью 136 кв.м который, как следует из пояснений истца, используется им в предпринимательских, а не личных целях, в связи с чем на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Оснований для вынесения частного определения вопреки ходатайству истца суд также не усматривает.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении иска, в том числе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к АО «ОРЭС Владимирской области» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение составлено 24.11.2025.
Судья Е.А. Филинов