Копия

Дело №а-3400/2025

УИД 52RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 23 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием административного ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора ФИО3, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № <адрес>» дело по административному исковому заявлению Государственного Бюджетного Учреждения <адрес> «Психиатрическая больница № <адрес>» к ФИО1 Яне ФИО1 о госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке,

установил:

ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница № г.Н.Новгорода» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 Яне ФИО1 о госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке для обследования и лечения в связи с непосредственной опасностью для себя и окружающих, существенным вредом его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, адвокат по назначению возражали против удовлетворения требований, указывая на отсутствие оснований для госпитализации ФИО1 в недобровольном порядке. В случае выводов врачей о необходимости лечения, административный ответчик согласна на амбулаторное лечение.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, настаивала на госпитализации в психиатрический стационар, показала, что ФИО1 ранее под наблюдением психиатра не состояла. Ухудшение в течение двух недель, стала жаловаться на апатию, нежелание то либо делать, выраженную слабость, перестала спать ночами, разговаривала сама с собой, стала раздражительной, агрессивной, появились мысли о нежелании жить, голоса мужские, обвиняющие, угрожающие, приказывающие умереть, чтобы спасти родных, подчиняясь голосам, написала предсмертные записки и приставила нож к одному из детей, муж вызвал МСП, была доставлена в областную психиатрическую больницу, где находилась с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ, затем была переведена в ГБУЗ НО ПБ №, согласия на лечение в силу психического состояния не дала. Установлен у ФИО1 диагноз – острое полиморфное психотическое состояние с симптомами шизофрении. Учитывая ухудшение состояния при отсутствии лечения и непосредственную опасность для себя и окружающих, нуждается в недобровольной госпитализации по ст. 29 п. «а» и п. «в» Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ФИО1 Одновременно хочет пояснить, что муж сестры ФИО1 Александр недавно вернулся в отпуск с СВО. Узнала от сестры, что он просит ее оформить на жену фиктивную справку о том, что «у нее не все в порядке с головой», чтобы он не вернулся на СВО, а оставался дома. Она объяснила сестре, что этого делать нельзя, поскольку это уголовно наказуемо. ФИО1 Александр прибыл с СВО ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени ФИО1 была физически и психически здорова, очень любила своих троих несовершеннолетних детей, заботилась о них. После прибытия мужа с СВО, он стал выпивать спиртное, при этом сестра сильно похудела, выглядела уставшей. Дети ее не слушались, она сильно переживала. При этом стала уговаривать ее и мать, чтобы они продали квартиру и купили дом, стали совместно там проживать. При этом о супруге она ничего не говорила. Затем она стала просить, чтобы батюшка Петр взял ее с семьей к нему жить и вести хозяйство в каком-нибудь монастыре. Она не понимала, что происходит с сестрой, почему у нее появились такие мысли. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире сестры и до 19 часов была у нее, помогала ей с детьми. Сестра говорила, что постоянно хочет спать. Она после 19 часов ушла из квартиры сестры, при этом она живет с ней в одном доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что сестру отвезли в <адрес> центр психического здоровья им. Кащенко. От супруга сестры она узнала, что около 24 часов ночи он позвонил в службу спасения 112 и сообщил, что ФИО1 прикладывает нож к младшему ребенку, угрожает ему. Свидетелей кроме него никого больше не было. Старшие дети ФИО5 и Миша спали в зале. Ее, родную сестру, он не известил случившемся, а пригласил своего родного брата ФИО1 Сергея и его жену ФИО1 Ольгу. Полицейские, которые приехали, не общались с Яной, а вызвали скорую помощь, после чего она была помещена в <адрес> центр психического здоровья им. Кащенко. При этом супруг сестры получил в дальнейшем справку о его нахождении по месту жительства на 15 дней. Она виделась с сестрой в областном центре им. Кащенко, сестра ей жаловалась, что с ней очень плохо общаются, просила забрать ее из больницы. Считает, что на момент госпитализации ФИО1 не нуждалась в недобровольной госпитализации и лечении в стационарных условиях.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала аналогичные показания своей дочери Свидетель №2, одновременно пояснила, что ее дочь ФИО1 не нуждается в принудительном лечении, поскольку ранее до возвращения мужа с СВО с ней было все в порядке, она является заботливой и любящей матерью троих детей, переживает за них. Как только вернулся муж в отпуск, она изменилась, сильно похудела. Она постоянно приходит к дочери и помогает ей заниматься воспитанием детей, никаких угроз в отношении детей она не наблюдала со стороны дочери. ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире дочери, поэтому никаких проблем с состоянием здоровья дочери и ее агрессии по отношению к детям не видела, все было нормально в общении. О том, что случилось в ночь ДД.ММ.ГГГГ, узнала со слов мужа Яны, никаких свидетелей больше не было. Это муж Яны доводил ее до состояния стресса, употреблял спиртное, не стеснялся ее присутствия в квартире, уговаривал Яну сделать справку о ее психическом состоянии, чтобы не возвращаться на СВО. Считает, что ее дочь не нуждается в недобровольной госпитализации.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, пояснение специалиста, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.279 КАС РФ рассмотрев по существу административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, суд принимает решение.

В силу ст.29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:а) его непосредственную опасность для себя и окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии со ст.32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»:

(1) Лицо, помещенное в психиатрический стационар по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, подлежит обязательному освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. В случаях, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в психиатрическом стационаре, он подлежит немедленной выписке.

(2) Если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения психиатрического учреждения для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в нем.

Постановление судьи об удовлетворении заявления является основанием для госпитализации и дальнейшего содержания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (ст.35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно акту комиссии врачей-психиатров ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница №» г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: острое полиморфное психотическое состояние с симптомами шизофрении. При этом из данного заключения следует, что ранее ФИО1 под наблюдением психиатра не состояла. В настоящее время имеет троих несовершеннолетних детей, со слов мужа после вторых родов была послеродовая депрессия, но к психиатрам не обращалась, в настоящее время находится в отпуске по уходу за детьми. С сентября 2024 по май 2025 года муж ФИО1 находился на СВО, а ФИО1 находилась одна с детьми, очень уставала. За две недели до возвращения супруга ФИО1 на СВО у нее появилось ухудшение, стала раздражительной, агрессивной, появились мысли о нежелании жить.

Психический статус описан следующим образом: внешне несколько неряшлива. Сознание не нарушено, ориентирована нечетко, негативистична, мутична. Эмоционально гипомимична, загружена болезненными переживаниями, испытывает массивные слухо- псевдогаллюцинации, озирается, подозрительна, прислушивается, застывает и внезапно импульсивно вскакивает, рвется к двери, контакт малопродуктивный, не осмышляет вопросов, не помнит свое неадекватное поведение, как набросилась на соседку по палате и искусала ее, приставляла нож к ребенку. Мышление формальное, паралогичное, с элементами разорванности. Фон настроения неустойчивый, аффективно заряжена, то плачет, то смеется. Испытывает слуховые обманы и восприятия комментирующего и императивного характера. Высказывает бредовые идеи воздействия, не исключены зрительные галлюцинации, критики к своему состоянию нет.

Вместе с тем, суд учитывает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются близкими родственниками, перед ее госпитализацией в медицинское учреждение, общались с ФИО1, помогали ей заботиться за воспитанием троих несовершеннолетних детей, видели, как изменилось состояние ФИО1 после возвращения ее супруга с СВО, она похудела, стала сильно уставать, при этом ее муж часто употреблял спиртное при них, уговаривал ее оформить фиктивную справку о ее неблагополучном психическом состоянии, чтобы он не возвращался на СВО. Не свидетельствуют о наличии агрессии со стороны ФИО1 по отношению к своим детям, наоборот, характеризуют ее как заботливую мать. Считают, что если лечение и нужно ФИО1, то в условиях амбулаторного лечения.

При этом объяснения супруга ФИО1 о том, что он был вынужден вызвать полицию, поскольку его супруга угрожала малолетнему ребенку, ничем не подтверждены, каких либо других письменных доказательств, либо сведений об агрессии ФИО1 по отношению к детям либо другим окружающим, в материалах дела нет.

Обстоятельства, являющиеся основанием для госпитализации в недобровольном порядке, в соответствии с ч. 2 статьи 278 КАС РФ подлежат доказыванию административным истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 275 КАС РФ заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, должно быть мотивированным.

Соответственно, из заключения комиссии врачей-психиатров о недобровольной госпитализации, носящего доказательственный характер, с достаточной степенью определенности должно следовать, что оно соответствует одному их трех критериев, приведенных в статье 29 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании и являющихся основанием для недобровольной госпитализации.

Суд полагает, что выводы специалистов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № г. Н. Новгорода» о нуждаемости ФИО1 в недобровольной госпитализации в условиях стационара не мотивированы, так как оно не содержит каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 тяжелого психического заболевания, влекущего существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи. Помимо формального указания в заключении комиссии врачей-психиатров на данное обстоятельство оно н на чем не основано. Какие-либо конкретные факты неправильного поведения ФИО1, свидетельствующие о возможном наступлении указанных в заключении последствий, не приведены. Судом в ходе рассмотрения дела такие факты также не установлены.

Поскольку ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № г. Н. Новгорода» не представила доказательств, что наличие у ФИО1 тяжелого психического расстройства, обуславливает существенный вред её здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи, именно в условиях стационара, отсутствуют сведения о непосредственной опасности ФИО1, то административное исковое заявление о госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар без её согласия является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 175, 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Государственного Бюджетного Учреждения <адрес> «Психиатрическая больница № <адрес>» к ФИО1 Яне ФИО1 о госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Абаимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.