УИД <номер скрыт>
Дело <номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> <дата скрыта>
<данные скрыты> районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Симановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» (далее по тексту (ООО «ЦДУ») обратилось в <данные скрыты> районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенному между нею и ООО МФО «<данные скрыты>», в размере <данные скрыты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> копеек.
В обоснование исковых требований в иске указано, что <дата скрыта> между ответчиком <Ф.И.О. скрыты>1 и ООО МФО «<данные скрыты>» заключен вышеуказанный договор <номер скрыт> о предоставлении целевого займа на основании соответствующего заявления ФИО1 от того же числа. В связи с заключением данного договора ООО МФО «<данные скрыты>» был открыт банковский счет <номер скрыт> на имя заемщика ФИО1 в процессе подписания заявления о предоставлении целевого займа ответчик отказалась от предоставления ей кредитной банковской карты, поставив соответствующую отметку в заявлении. Вместе с тем в адрес заемщика, указанного в документах по указанному договору ООО МФО «<данные скрыты>» была направлена именная неактивированная кредитная банковская карта, при этом ответчик была уведомлена о своем праве не активировать эту карту в случае несогласия с тарифами. В свою очередь ответчик <дата скрыта> активировала указанную кредитную банковскую карту посредством телефонного звонка по номеру телефона, указанному на карте, то есть между АО «<данные скрыты>» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действовавших на момент предоставления этой карты. В соответствии с п. 10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные скрыты>» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. ФИО2 договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитными денежными средствами по карте длительное время, что подтверждается предоставленной выпиской по лицевому банковскому счету свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Ответчиком не были исполнены свои обязательства по указанному договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 365 календарных дней, задолженность исчислена с <дата скрыта> года по <дата скрыта> года, а ее размер составил: задолженность о основному долгу в размере <данные скрыты>, задолженность по процентам в размере <данные скрыты> рублей 34 копеек, задолженность по комиссии в размере <данные скрыты>. <дата скрыта> между АО «<данные скрыты>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному выше кредитному договору перешли к истцу.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», а также ответчик ФИО1, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. При этом ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, ответчик своих возражений по иску также в суд не представила.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, доводы иска, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата скрыта> между ответчиком ФИО1 и ООО МФО «<данные скрыты>» заключен кредитный договор <номер скрыт> на основании поданного ответчиком заявления о предоставлении целевого займа от того же числа.
В связи с заключением данного договора ООО МФО «<данные скрыты>» был открыт банковский счет <номер скрыт> на имя заемщика ФИО1
В процессе подписания заявления о предоставлении целевого займа ответчик отказалась от предоставления ей кредитной банковской карты, поставив соответствующую отметку в заявлении. Вместе с тем в адрес заемщика ФИО1, указанного ею в документах по указанному договору, ООО МФО «<данные скрыты>» была направлена именная неактивированная кредитная банковская карта, которую ФИО1 активировала <дата скрыта> активировала посредством телефонного звонка по номеру телефона, указанному на карте.
Таким образом, между АО «<данные скрыты>» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действовавших на момент предоставления этой карты.
Как указано в п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные скрыты>», договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.
Получение ответчиком ФИО1 кредитной карты, ее активация, пользование кредитными денежными средствами по карте в течении определенного времени, что подтверждается предоставленной выпиской по лицевому банковскому счету, свидетельствуют о том, что ответчик приняла условия кредитного договора с использованием карты, предложенные банком.
В свою очередь анализ представленных истцом доказательств, включая расчет задолженности, выписку по лицевому банковскому счету, открытому на имя ответчика ФИО1, свидетельствует о том, что ответчиком не были исполнены свои обязательства по указанному договору в полном объеме, что привело к просрочке исполнения по займу и образованию за период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта> задолженности, размер которой составил: задолженность по основному долгу в размере <данные скрыты>, задолженность по процентам в размере <данные скрыты>, задолженность по комиссии в размере <данные скрыты>.
Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, на выписке по счету, подтверждающей движение денежных средств по кредитной карте, внесенных в счет погашения задолженности ответчиком платежей, а также об остатке задолженности, который ответчиком оспорен не был.
Из содержания материалов гражданского дела <номер скрыт> по заявлению АО «<данные скрыты>» о выдаче судебного приказа следует, что <дата скрыта> и.о. мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <данные скрыты> судебного района <адрес скрыт> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
При этом ФИО1 подала возражения против этого судебного приказа, указывая о необоснованности и неправильности расчета задолженности, выполненного АО «<данные скрыты>», обратив внимание на то, что размер кредита не уменьшается, несмотря на то, что она своевременно вносила платежи в счет погашения долга и картой не пользовалась.
В связи с указанными возражениями определением и.о. мирового судьи указанного судебного участка от <дата скрыта> судебный приказ был отменен.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств внесения ею платежей в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному обязательству, которые не были учтены в выписке по счету и в расчете задолженности, а также не представила суду доказательств, того, что заемными денежными средствами она не пользовалась. При этом представленная истцом выписка по счету свидетельствует об обратном и полностью подтверждает факт того, что ответчик пользовалась указанным кредитом, а также факт образования задолженности по кредитному договору, а ее размер подтвержден расчетом, который ответчик также не оспорила.
Также в суде нашел подтверждение тот факт, что <дата скрыта> между АО «<данные скрыты>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному выше кредитному договору перешли к истцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условиям договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по своевременному погашению задолженности, а именно, должна была осуществлять возврат кредиту Банку (погашать основной долг и уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом путем внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в АО «<данные скрыты>» и последующего их перечисления Банком в МФО в соответствии с условиями договора банковского счета, либо безналичного перевода денежных средств через организации, оказывающие соответствующие услуги, либо внесения наличных средств через подразделения Банка.
Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком представленный банком расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
Таким образом, иск, заявленный АО «ЦДУ» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные скрыты>. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере <данные скрыты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через <данные скрыты> районный суд <адрес скрыт> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Р.А. Шеремета
Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.
Председательствующий Р.А. Шеремета