16RS0051-01-2023-004410-77
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
16 мая 2023 года Дело 2-4693/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №1" (ИНН <***>) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Касса №1» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.
В обоснование исковых требований истец указал, что 13.10.2020 между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № Д-КВ42-13.10-506. В соответствии с п. 1.1 договора, ООО МКК «Касса № 1» передал заемщику 260 000,00 рублей под 0,150% за каждый день пользования денежными средствами (54,900% годовых) на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером № РКО-13.10-946bed3e-6eb5-49a6-8cfb-bbff312c046d.
Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты> цвет синий, государственный регистрационный знак <***>/12RUS, право собственности на данный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства №Д-КВ42-13.10-506/ДКП1 от 13.10.2020 и акта приема-передачи автомобиля от 13.10.2020.
Задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 10.03.2023 составляет 200076,35 рублей, из которых:
- остаток основного долга – 32845,54 рублей,
- по начисленным процентам за пользованием займом – 165383,12 рубля,
- неустойка -1847,69 рублей.
Стороны, в целях обеспечения обязательств по договору заключили договор залога № Д-КВ42-13.10-506/1 от 13.10.2020, согласно которого ответчик передал истцу в обеспечение полного исполнения обязательств в залог автомобиль марки <данные изъяты> цвет синий, государственный регистрационный знак <***>/12RUS.
Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> цвет синий, государственный регистрационный знак <***>/12RUS, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 260000,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.
Никаких возражений на исковые требования ответчиком не представлено.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 334 ГК РФ:
1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ:
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ:
1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13.10.2020 между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № Д-КВ42-13.10-506. В соответствии с п. 1.1 договора, ООО МКК «Касса № 1» передал заемщику 260 000,00 рублей под 0,150% за каждый день пользования денежными средствами (54,900% годовых) на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером № РКО-13.10-946bed3e-6eb5-49a6-8cfb-bbff312c046d.
Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты> цвет синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, право собственности на данный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства №Д-КВ42-13.10-506/ДКП1 от 13.10.2020 и акта приема-передачи автомобиля от 13.10.2020.
Задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 10.03.2023 составляет 200076,35 рублей, из которых:
- остаток основного долга – 32845,54 рублей,
- по начисленным процентам за пользованием займом – 165383,12 рубля,
- неустойка -1847,69 рублей.
Стороны, в целях обеспечения обязательств по договору заключили договор залога № Д-КВ42-13.10-506/1 от 13.10.2020, согласно которого ответчик передал истцу в обеспечение полного исполнения обязательств в залог автомобиль марки <данные изъяты>, цвет синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.
Действительно, в силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Согласно абз. 3 ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Вместе с тем, из содержания ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» следует, что Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» утрачивает силу с 01.07.2014.
Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п. 1 ст. 350 ГК РФ), а при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена установлению не подлежит.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000,00 рублей и почтовые расходы в размере 79,80 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, цвет синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.М.Шарифуллин