Дело № 2-41/2026

УИД 66RS0036-01-2025-001203-60

Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 12 января 2026 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 218 руб. 73 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 332 652 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 33041 руб. 05 коп., пени в размере 3524 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31730 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Форд Фокус, VIN №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., с процентной ставкой 24,8 % годовых на срок 60 мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал вернуть весь долг. Задолженность ответчика перед Банком составляет 369 218 руб. 73 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 332 652 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 33041 руб. 05 коп., пени в размере 3524 руб. 71 коп. Ответчик сформировавшуюся задолженность в установленный срок не погасил.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., с процентной ставкой 24,8 % годовых, на срок 60 мес., с ежемесячными аннуитетными платежами – в размере 11940 руб. 00 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, денежные средства предоставлены путем зачисления на текущий счет заемщика.

Платежи в погашение кредита и процентов ответчиком не вносились.

ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом/выпиской по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг кредитный договор путем выставления заключительного счета, в котором был зафиксирован размер задолженности и сроки его погашения. Размер задолженности составляет 369 218 руб. 73 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 332 652 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 33041 руб. 05 коп., пени в размере 3524 руб. 71 коп. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора, проверяемый и подтвержден выпиской движения денежных средств по счету заемщика. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчета каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный расчет за основу решения.

Каких-либо доказательств исполнения заемного обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, установив, что ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнены, полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 218 руб. 73 коп. являются обоснованными.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения обязательства по кредиту, сторонами было согласовано условие о залоге приобретаемого транспортного средства - автомобиля Форд Фокус, VIN №, 2006 года выпуска.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация вышеуказанного заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, поскольку должником обеспеченное залогом обязательство не исполняется, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), взыскание необходимо обратить на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Согласно данным учета транспортного средства, представленным ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» транспортное средство - автомобиль марки Форд Фокус, VIN №, 2006 года выпуска, в настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31730 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 218 руб. 73 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 332 652 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 33041 руб. 05 коп., пени в размере 3524 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31730 рублей, а всего взыскать 400 948 (четыреста тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 73 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Форд Фокус, VIN №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева