77RS0021-02-2022-010511-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года

05 октября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7739/2022 по исковому заявлению фио фио к адрес Москвы «Жилищник адрес» о взыскании ущерба от залития квартиры, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», просила взыскать понесенные убытки, причиненные в результате залития, в размере 202 641 руб.; моральный ущерб в размере 400 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 700 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 13 февраля 2022 года произошел залив жилого помещения в квартире № 9, расположенной по адресу: адрес, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно акту о последствиях залития квартиры от 21 февраля 2022 года залив произошел по причине неисправности общедомового стойка канализации (трещина) замурованного в квартире № 14, расположенной выше на этаж. В соответствии с заключением об оценке размера материального ущерба от 07 апреля 2022 года № 16.03/16-22 размер ущерба, причиненного имущества, составляет 185 241 руб. Кроме того, истцом были вызваны специалисты по удалению грибка, стоимость услуги составила 14 400 руб. Ответчику была направлена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее приобщил к материалам дела возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. в п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи, о чем в ЕГРН 15 марта 2001 года сделана запись регистрации № 77-01/13-128/2001-454.2-1.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ адрес «Жилищник адрес».

13 февраля 2022 года произошел залив в указанном жилом помещении в квартире № 9 по причине неисправности общедомового стойка канализации (трещина) замурованного в квартире № 14, расположенной выше на этаж.

21 февраля 2022 года составлен акт обследования жилого помещения, в котором зафиксирован факт причинения ущерба имуществу истца (л.д. 7).

Согласно заключению специалиста ООО «Гранд Реал» № 16.03/16-22 от 07 апреля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес, стр. после залива, составила 183 661 руб. (л.д. 52).

В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) ответчика и причинением истцу ущерба.

Ответчиком не доказано, что вред истцу причинен не по его вине и соответственно, отсутствие своей вины в заливе.

Таким образом, поскольку причиной залива явилось ненадлежащее содержание жилого помещения и санитарно-технического оборудования ответчиком квартиры, постольку именно на ГБУ адрес «Жилищник адрес» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

При определении размера ущерба, руководствуясь заключением ООО «Гранд Реал», учитывая, что ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 183 661 руб.

Кроме того, истцом был заключен договор оказания услуг № 579к-22/02 от 23 февраля 2022 года по дезинфекции, дератизации и дезинсекции по устранении грибка, образовавшегося после залива квартиры.

Стоимость услуги согласно п. 4.1 договора составила 14 400 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в 5000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскивая в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 30 000 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной истцом на имя ООО Межрегиональная независимая коллегия юристов «ПравоЗащита» не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, а значит оснований для взыскания расходов в указанной части не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб., поскольку истцом несение таких расходов истцом не подтверждено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 5 061 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу фио фио (паспортные данные) стоимость причинного ущерба в размере 183 661 руб., расходы по проведению дезинфекции в размере 14 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., стоимость услуг за проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 5 061 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец