Дело № 1- 70/2023
(след. 12201950009000181)
УИД 19RS0006-01-2022-000892-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Бея, Бейский район, РХ 04 июля 2023 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, помощника прокурора Бейского района РХ ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № 19/302 ордер № 035925 от 14.09.2022 года,
при секретарях Баториной М.М., Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, < >, ранее судимого:
- 10.05.2018 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по ч.4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года;
- 13.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Саяногорска Республики Хакасия по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бейского районного суда РХ от 10.05.2018 г. окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 8 дней, освобожденного по отбытию наказания 07.05.2020 г., дополнительное наказание отбыто 14.01.2022 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 на основании приговора Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 5 процентов из заработной платы осужденного. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 8 дней, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
В период времени с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от <адрес> Бейского района Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем «NISSAN TINO» государственный регистрационный знак № регион. После чего, ФИО3, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ назначенное по ч. 1 ст. 118 УК РФ наказание в силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила Дорожного движения Российской Федерации, либо ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «NISSAN TINO» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, выехал на автодорогу Саяногорск-Калы - Сабинка в границах Бейского района Республики Хакасия, где продолжил движение по автодороге «Саяногорск-Калы-Сабинка» в направлении <адрес> Бейского района Республики Хакасия.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут на участке местности, расположенном на 1 километре 100 метрах автодороги «Саяногорск-Калы- Сабинка» в границах Бейского района Республики Хакасия, сотрудниками отделения ДПС ГИБДД ОМВД по городу Саяногорску, осуществлявшими службу по обеспечению безопасности дорожного движения, был остановлен автомобиль «NISSAN TINO» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, который управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками отделения ДПС ГИБДД ОМВД по городу Саяногорску ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В ходе проведения освидетельствования с применением средства измерения «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К» с заводским (серийным) номером «001872», состояние алкогольного опьянения ФИО3 было установлено - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,451 мг/л.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал, о дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых, водительского удостоверения он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь дома по адресу: РХ, Бейский район, д. Новокурск, <адрес>, он выпил около 1 литра пива. Около 03.10 часов ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль Nissan TINO государственный регистрационный знак № на водительское сиденье, выгнал автомобиль из ограды, и направился в сторону <адрес>, по пути вспомнил, что забыл дома деньги, развернулся и поехал обратно домой. Около 03.50 часов он проезжал по автодороге Саяногорск-Калы-Сабинка 1 км, в зеркало заднего вида он увидел, что за ним едут сотрудники ДПС, у которых на автомобиле были включены проблесковые маячки, он остановился на обочине. К нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль. На что он инспекторам пояснил, что водительского удостоверения не имеет, документов на автомобиль нет. В служебном автомобиле сотрудников ДПС в ходе беседы сотрудники полиции почувствовали, что от него запах алкоголя изо рта, после чего они отстранили его от управления транспортными средствами, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Затем он продул в трубку прибора, результат освидетельствования составил 1.451 мг/л. с показанием прибора он согласился, он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.82-85).
Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.
Суд признает оглашенные показания подозреваемого ФИО3, данные им в ходе дознания допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.
Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями свидетелей в ходе судебного следствия.
Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, он < > старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе авто патруля, совместно с полицейским Свидетель №3. На 1 километре автодороги Саяногорск-Калы-Сабинка в 03 часа 50 минут ими был остановлен автомобиль NISSAN ТINO» государственный регистрационный номер № регион, который вилял из стороны в сторону. Водитель автомобиля прошел в салон служебного автомобиля, где представился ФИО3, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя, имелись неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем «NISSAN TINO», ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, порядок и основания проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на, что последний согласился, прибор показал результат 1,451 мг/л выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом ФИО4 был согласен. По данному факту на ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ. В ходе дальнейших разбирательств при проверке ФИО3 по административной базе ФИС ГИБДД по РФ было установлено, что ФИО3 является судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. При задержании автомобиля под управлением ФИО3 и при составлении на него административного материала проводилась служебная видеосъемка, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки, который был передан ГД Отд МВД России по Бейскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Автомобиль «NISSAN TINO» помещен на специализированную стоянку. При заполнении протоколов и акта освидетельствования им был указан адрес проживания ФИО3 <адрес>, однако на самом деле ФИО3 проживает в <адрес> (л.д.74-75).
Свидетель Свидетель №3 (инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>) показания которого оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе дознания полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 указав обстоятельства при которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на 1 километре автодороги Саяногорск-Калы-Сабинка, ими был остановлен автомобиль «NISSAN TINO» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3, наличие у последнего признаков опьянения, разъяснения ФИО3 положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, обстоятельства составления протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и других документов (л.д.76-77).
Оглашенные показания подсудимого ФИО3, свидетелей сотрудников ДПС Свидетель № 1 и Свидетель №3 о месте, времени и обстоятельств задержания транспортного средства под управлением ФИО3, наличие у него признаков алкогольного опьянения и проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласуются между собой, и подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 50 мин. на автодороге Саяногорск-Калы-Сабинка 1 км ФИО3 отстранен от управления транспортным средством Nissan TINO государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.31).
В акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, показания прибора измерения 1.451 мг/л (л.д.33), что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора измерения (л.д.34).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт управления ФИО3 автомобилем Nissan TINO государственный регистрационный знак № составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснения последнему сотрудниками ДПС положений ст.25.1 КоАП Ф, ст.51 Конституции РФ (л.д.46-50).
Указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства полностью подтверждаются просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью имеющейся на DVD-R диске.
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> при помощи принадлежащего ему эвакуатора был доставлен на принадлежащую ему специализированную стоянку по адресу: РХ, <адрес>А, автомобиль «NISSAN TINO» государственный регистрационный номер № регион. В настоящее время данный автомобиль содержится на специализированной стоянке, и он готов его выдать (л.д.53-54).
Оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, сотрудников ДПС Свидетель № 1 и Свидетель №3 о помещении автомобиля Nissan TINO на специализированную площадку в <адрес> подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля Nissan TINO государственный регистрационный знак №, и помещении его на специализированную площадку по адресу: Республика Хакасия, <адрес>А. (л.д.38).
В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль Nissan TINO государственный регистрационный знак №, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.59-61), который осмотрен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, кузов автомобиля имеет множественные повреждения в виде царапин, сколов, вмятин, отслоений ЛКП (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.л.д.62-64).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данных ею в ходе дознания следует, что после смерти ее мамы Щ, у нее в собственности имеется автомобиль Nissan TINO государственный регистрационный знак <***>, она вступила в наследство, автомобиль не переоформила. Автомобиль постоянно стоял во дворе дома, где они все вместе проживают по адресу: РХ, Бейский район, д. Новокурск, <адрес>. Ключи от автомобиля находились в доме, в зале на шкафу. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она уехала на работу, в течении дня ее дома не было, дома был ФИО3. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил инспектор ДПС, который ей пояснил, что задержали ФИО3, который управлял автомобилем Nissan TINO, с признаками алкогольного опьянения, его задержали. ФИО3 ей пояснил, что распивал спиртное, в вечернее время решил на указанном выше автомобиле съездить за спиртным до кафе «Снегири» в <адрес>, по дороге его задержали сотрудники ГИБДД (л.д.68-69).
Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимся в материалами уголовного дела.
Помимо признания вины подсудимым и показаний оглашенных свидетелей вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.
Из сообщения ИДПС Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Отд МВД России по Бейскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 03:50 на автодороге Саяногорск-Калы-Сабинка остановлен автомобиль «NISSAN TINO» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.25).
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем Nissan TINO государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.36).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 37).
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что осмотрен участок местности, расположенный на 1 км автодороги Саяногорск-Калы-Сабинка в границах Бейского района РХ, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут сотрудниками ДПС остановлен Nissan TINO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, с признаками опьянения, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.27-30).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием подозреваемого ФИО3, защитника Мякишевой Т.Ю. следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северном направлении от <адрес> д. Новокурск Бейского района РХ, откуда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле Nissan TINO государственный регистрационный знак №, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.91-93).
Постановлением начальника ГД Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51).
Постановлением дознавателя ГД Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan TINO государственный регистрационный знак № приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65), хранится на специализированной автостоянке, по адресу: Республика Хакасия, <адрес>А (л.д.66-67).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный в 5 метрах в северном направлении от <адрес> Бейского района Республики Хакасия и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле Nissan TINO государственный регистрационный знак №, по улицам д. Новокурск и далее по автодороге Саяногорск-Калы-Сабинка, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут на участке местности, расположенном на 1 км 100 метрах автодороги Саяногорск-Калы-Сабинка в границах Бейского района Республики Хакасия, он управлял автомобилем Nissan TINO государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции и с ним проводились разбирательства, в ходе которых у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, в размере 1,451 мг/л. (л.д.87-90).
Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-100).
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 8 дней. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103).
Указание в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес проживания ФИО3 <адрес> суд признает технической опиской, правильным следует считать адрес ФИО3: Республика Хакасия, Бейский район, д.Новокурск, <адрес>.
Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.
Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО3 в совершенном им преступлении в полном объеме.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется легкая умственная отсталость, осложнённая злоупотреблением алкоголя. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.110-111).
С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения ФИО3 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, < > на учете у врача нарколога не состоит (л.д.107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб в его адрес от жителей не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.105).
Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО3 наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Такие данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, его тяжесть, свидетельствуют, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишения свободы и применения ст. 73 УК РФ, не имеется, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания.
С учетом личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.
Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения ФИО3, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, руководствуясь требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с требованиями п.10 ч.1ст. 308, ч.2 ст. 97 УПК РФ с учётом назначенного наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, следует меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства 19 30 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства автомобиль Nissan TINO государственный регистрационный знак №, зарегистрирован и принадлежит Щ (л.д.71), вместе с тем фактическим собственником является Свидетель №4.
Учитывая, что указанный автомобиль, который использован ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ ему не принадлежит, использован последним при совершении деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ), редакция данного Федерального закона ухудшает положение подсудимого, в связи с чем транспортное средство не подлежит конфискации.
Учитывая возраст и материальное положение ФИО3, который < > по найму, имеет небольшой, нестабильный заработок, иных источников дохода не имеет, страдает легкой умственной отсталостью (заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.110-111), суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Мякишевой Т.Ю. при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки за участие защитника Мякишевой Т.Ю. в судебных заседаниях, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.
Меру принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО3 отменить.
Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Мякишевой Т.Ю. в судебных заседаниях.
Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
Транспортное средство Nissan TINO государственный регистрационный знак № конфискации не подлежит.
Вещественные доказательства: автомобиль Nissan TINO государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: Республика Хакасия, <адрес>А, вернуть по принадлежности Свидетель №4, DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Бейский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: О.С.Путинцева