Решение по делу № 2-3320/2022 от 11.07.2022 - об обращении взыскания на имущество должника.

50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года

Пушкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пушкинского РОСП УФССП России по к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец Пушкинский РОСП ГУФССП России по в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - земельный участок площадью 342 кв. м с кадастровым ; назначение объекта: для садоводства; местоположение объекта: д. Никулино -1» участок 55; земельный участок площадью 383 кв. м с кадастровым ; назначение объекта: для садоводства; местоположение объекта: д. Никулино с/т » участок 55; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке общей площадью 129,0 кв.м. с кадастровым № нежилое здание, 2хэтажное, по адресу с/п в районе снт «» участок 55;

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что на исполнении в Пушкинском РОСП ГУФССП России по находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № выданного во исполнение решения Пушкинского городского суда от 19.11.2019г. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника в виде: земельного участка площадью 342 кв. м с кадастровым ; по адресу д. Никулино с/т » участок 55; земельного участка площадью кв. м с кадастровым ; по адресу д. с/т » участок 55; и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке общей площадью 129,0 кв.м. с кадастровым № по адресу с/п в районе снт «» участок 55

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанными земельные участки. Обратившись в суд, истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО1 имущество.

В судебном заседании Пушкинское РОСП в лице судебного пристава исполнителя ФИО2 который исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении полностью поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, указав на то, что в соответствии с решением Пушкинского городского суда от , вступившего в законную силу 28.01.2022г. произведен раздел имущества на которое истец просит обратить взыскание, до настоящего времени, поскольку наложен запрет на регистрационные действия, зарегистрировать имущество в соответствии с решением суда нельзя, по решению выделена супружеская доля ФИО4

Представитель третьего лица СНТ -я ФИО5 представила в судебное заседание заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от с ответчика ФИО1 в пользу истца СНТ «» взысканы денежные средства в общей сумме , проценты 172879,05 рублей, 2350рублей, 6491 рубль,164978 рублей, судебные расходы в размере 15435 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № от в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N возбужденное 16.08.2019г. выданного по гражданскому делу «-2671/2018 от о взыскании1463283,05 рублей. В добровольном порядке ФИО1 выплатила 60814,80 рублей в связи с обращением взыскания на заработную плату, долг составляет 1402468,25 рублей.

Исполнительное производство№-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от на основании решения Пушкинского городского суда от 13.02.2019г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1

Указанные исполнительные производства объединено в сводное №-ИП от .

Согласно материалам исполнительного производства по состоянию на момент обращения истца с иском задолженность по указанному исполнительному производству составляет ,25рублей.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на представленным стороной ответчику, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 342 кв. м с кадастровым N50:13:0030215:34; назначение объекта: для садоводства; местоположение объекта: д. Никулино с/т Ольховка-1» участок 55;

земельный участок площадью 383 кв. м с кадастровым 35; назначение объекта: для садоводства; местоположение объекта: д. Никулино с/т Ольховка-1» участок 55;

жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке общей площадью 129,0 кв.м. с кадастровым № нежилое здание, 2хэтажное, по адресу с/п в районе снт «» участок 55.

Как следует из материалов дела решением Пушкинского городского суда от 13.10.2021г. вступившее в законную силу , имущество земельный участок площадью 342 кв. м с кадастровым N50:13:0030215:34; назначение объекта: для садоводства; местоположение объекта: д. Никулино с/т » участок 55;

земельный участок площадью 383 кв. м с кадастровым ; назначение объекта: для садоводства; местоположение объекта: д. Никулино с/т » участок 55;

жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке общей площадью 129,0 кв.м. с кадастровым № нежилое здание, 2хэтажное, по адресу с/п Царевское в районе снт «Ольховка-1» участок 55 разделено как совместно нажитое между ФИО4 и ФИО1 за каждым признано право собственности на ? доли указанного имущество. Указанное решение не исполнено, в связи с тем, что на имущество принадлежащее ФИО1 наложен арест, и запрет регистрационных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, установлено, что на спорное имущество земельные участки, и жилой дом являются совместно нажитым имуществом ФИО6, которое разделено между супругами в соответствии с решением Пушкинского городского суда от 13.10.2021г., вступившее в законную силу 28.01.2022г.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание не может быть обращено на земельные участки и жилой дом, в указанном имуществе ответчику ФИО1 принадлежит ? доля.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на указанные земельные участки и жилой дом невозможно ввиду отсутствия указанного имущества на праве собственности у ФИО1

Достоверных доказательств того, что спорные земельные участки являются личной собственностью должника ФИО1 материалы дела не содержат, и по утверждению стороны ответчика относятся к имуществу, находящемуся в общедолевой собственности.

Так, в соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вместе с тем, требований о выделе доли должника ФИО1 в праве собственности на земельный участок из общей долевой собственности в процессе рассмотрения спора не заявлялось.

Требования заявлены истцом без учета материально-правового интереса другого сособственника должника по исполнительному производству, поскольку обращением взыскания на земельные участка в целом, могут нарушать права ФИО4, на законное владение принадлежащей ему в этом имуществе доли.

Предмет доказывания по делам об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству образуют такие юридически значимые обстоятельства как: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке; отсутствие у должника иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству, либо ходатайство должника об обращении взыскания на земельный участок в первую очередь; принадлежность земельного участка должнику на праве собственности; относимость земельного участка к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (исполнительский иммунитет).

В силу общего правила части 1 статьи 56 ГПК РФ на истца, в рассматриваемом деле - на Пушкинский РОСП в лице судебного пристава исполнителя ФИО2 возлагается обязанность доказать первые три приведенных выше факта. Ответчик как должник по исполнительному производству при ссылке на имущественный иммунитет земельного участка должен доказать только этот факт.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение приведенных обстоятельств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкинского РОСП УФССП России по к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-.

Судья: