Судья – Федоренко Л.В. Дело № 33а-10917/2023 А-27а 24RS0041-01-2022-005407-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ООО «Интек» к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю - ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ООО «Интек» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Красноярскому краю выразившееся в не рассмотрении заявления от 25.04.2022 года о предоставлении информации, бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 01.07.2022 года, обязав ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения обращения ООО «Интек» от 25 апреля 2022 года, жалобы от 01 июля 2022 года, направления ответа ООО «Интек».

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» в оставшейся части отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов (далее – ОСП) по Октябрьскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП) России по Красноярскому краю о признании незаконными:

- бездействия врио начальника указанного Отдела – старшего судебного пристава за период с 5 мая 2022 года по 9 августа 2022 года, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении, в пределах своей компетенции, контроля в установленной форме деятельности; нерассмотрении жалобы от 1 июля 2022 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя;

- бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не рассмотрением заявления от 25 апреля 2022 года о предоставлении информации.

возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование сослалось на то, что является взыскателем по исполнительному производству № 165393/21/24009-ИП от 10 ноября 2021 года на предмет погашения ФИО2 задолженности в размере 102 574 рублей 39 копеек. Однако надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа не принимается, руководитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска надлежащего контроля не осуществляет. Судебному приставу-исполнителю данного подразделения 26 апреля 2022 года было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое в установленный законом срок не предоставлен. В связи с этим 2 июля 2022 года была подана жалоба на имя начальника Отдела на бездействие должностного лица, но сведения о рассмотрении данного обращения также отсутствуют.

Протокольным определением суда от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта в части удовлетворения исковых требований. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что реализация права стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства - получение полной письменной информации о движении - не может быть осуществлена посредством переложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по предоставлению письменного ответа о проделанной работе и принятых мерах исполнительного характера.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № 165393/21/24009-ИП, возбужденное 10 ноября 2021 года на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 102 574 рублей 39 копеек, которое включено в состав сводного исполнительного производства 7763/20/09/24-СД.

25 апреля 2022 года Обществом было направлено на имя судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО3 заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно, сводок по данному производству, реестра запросов и ответов, подтверждающих выполнение соответствующих исполнительных действий. Таковое получено адресатом 4 мая 2022 года. Дополнительно 2 июля 2022 года на имя врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО4 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ответа на обращение. Письмо вручено получателю 11 июля 2022 года.

В силу ч. 5 и ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Письменное же обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, подлежат рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактических обстоятельств дела и применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц по не рассмотрению названных обращений взыскателя. Это обусловлено тем, что в материалах дела отсутствует, а административным ответчиком не представлено доказательств о разрешении обозначенных заявления и жалобы ООО «Интек» и доведении до его сведения результатов рассмотрения и требуемых материалов.

При этом является несостоятельной ссылка апеллятора на переложение подобным образом стороной исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя обязанности по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Это обусловлено тем, что в настоящем случае суть спора сводится к нарушению права лица на рассмотрение его обращения, которое имеет безусловный характер.

Верным является и вывод суда первой инстанции об отклонении выставленных требований о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившегося, по мнению истца, в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов Отдела.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рас-смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактической стороны дела.

Следовательно, осуществление контроля за рассмотрением судебными приставами-исполнителями заявлений (ходатайств) участников исполнительного производства, направлением ими копий ответов и постановлений, определением характера и сроков совершения исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства к полномочиям начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не относится.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-испол-нителем были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В частности, указанным должностным лицом незамедлительно были направлены, а затем неоднократно дублировались запросы в банковские и кредитные учреждения о наличии у должника открытых счетов и денежных средств на них, в Федеральную налоговую службу РФ, операторам связи и в регистрирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГИБДД МВД России, ГИМС, ЗАГС) с целью установления семейного положения и имущества, на которое может быть обращено взыскание; Федеральную миграционную службу, Главное управление МВД России по Красноярскому краю; в Пенсионный фонд для установления доходов должника. На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: от 29 сентября 2022 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; от 22 декабря 2021 года, от 1 декабря 2022 года, от 8 февраля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации; от 8 февраля 2022 года, от 27 марта 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; от 5 сентября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 Принятые меры показали свою результативность, зафиксировано поступление отчислений с дохода должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: а именно: объяснениями сторон, соответствующими постановлениями, списком запросов, реестром выполненных мероприятий, справкой о движении денежных средств, - которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (ст. 84 КАС РФ).

При таком положении судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что должностные лица ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнения требований исполнительного документа действовали в рамках своих полномочий, предоставленных им законом, принимали необходимые и своевременные меры, а потому отсутствует повод для установления бездействия со стороны административных ответчиков, а соответственно, и для удовлетворения предъявленных требований в указанной части.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023года.