Решение по делу № 2-1571/2022 от 21.02.2023 - о расторжении договора услуги по изготовлению, поставке и монтажу изделия, возмещении вреда, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

гражданское дело № 2-278/2023 УИД23RS0045-01-2022-001660-15

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 21 февраля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием

представителя истца ОО «Общества защиты прав потребителей Славянского района», действующего на основании доверенности,

истца

представителя ОО «Общества защиты прав потребителей Славянского района», действующего на основании доверенности,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах ФИО3 к ООО «АВБ ГРУПП» о расторжении договора услуги по изготовлению, поставке и монтажу изделия, возмещении вреда, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ООО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» обратилось в интересах ФИО3 в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АВБ ГРУПП» о расторжении договора услуги по изготовлению, поставке и монтажу изделия, возмещении вреда, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что 23.03.2021 г. ФИО3 заключил с ООО «АВБ ГРУПП» договор № 12 на изготовление, поставку и монтаж двух секционных ворот по цене 102 350 и 78 280 рублей на общую сумму 180 630 рублей в офисе ответчика, расположенном по адресу: Россия, <...> (24).

Оплата доставки и монтажа составила дополнительно к цене товара 20 000 рублей. Полная стоимость услуги по договору составила 200 630 рублей. Срок изготовления, доставки и окончания монтажа определён п. 3.2 договора- 21 рабочий день с даты поступления платежа (дата оплаты 22.04.2021 г.). Согласно п. 4.2.1 Договора ответчик обязуется передать «Изделие» Заказчику для использования в целях, связанных с личными, семейными, домашним и иным использованием. В качестве предоплаты ФИО3 внес ответчику cyммy в размере 140 000 рублей наличными в день заключения договора 23.03.2021 года, квитанция ПКО (...). Истец выполнил обязательства по договору.

Исполнитель нарушил существенные условия договора, на момент окончания срока изготовления, доставки и оказания услуги монтажа изделия (22.04.2021 г.) к ней не приступил. На устные обращения потребителя по договору Ответчик не реагировал. Уведомлением (...)-Д-18 от 18.05.2021 г. ответчик известил ФИО3 о расторжении договора. Ответчик возвратил ФИО3 на его банковский счет часть предоплаты по договору в размере 5 000 рублей, а 29.05.2021 г. в размере 69 000 рублей. 15.07.2021 г. ФИО3 направил в адрес Ответчика претензию о нарушении сроков в оказании услуги и расторжении договора, где потребовал возврата остатка предоплаты в размере 71 000 рублей, выплаты неустойки в размере 58 800 рублей, возмещении убытков 2 000 рублей и компенсации морального вреда 10 000 рублей. Ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился. Таким образом, в добровольном удовлетворении законных требований Ответчик потребителю отказал в форме бездействия. Сумма неустойки составила (200630*3%* кол-во дней с 23.04.2021 года до 15.07.2021 (дата расторжения договора). Неустойка составляет 505 587.6 рублей (200630*3%*84). С учётом с.5 ст. 28 закона РФ «ОЗПП» (...) от 7.02.1992года, неустойка не может превышать цены услуги, таким образом неустойка составит в размере 200 630 рублей. Истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. ФИО3 обратился с жалобой в ООО «ОЗПП СР». На основании изложенного, просит расторгнуть договор (...) возмездного оказания услуги по изготовлению двух секционных ворот, их доставке и монтажу от 23.03.2021 года на сумму 200 630 рублей между ФИО3 и ООО «АВБ групп». Взыскать с ООО «АВБ групп» сумму, оплаченную в счёт оказания услуги по договору, размером 71 000 рублей, неустойку в размере 200 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,почтовые расходы в размере 198,04 рубля, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, ? которой перечислить ОО «Обществу ЗПП Славянского района» и ? истцу.

Представитель истца ОО «Общества ЗПП Славянского района» ФИО2 в судебном заседании уточнил требования, просил расторгнуть договор (...) возмездного оказания услуги по изготовлению двух секционных ворот, их доставке и монтажу от 23.03.2021 года на сумму 200 630 рублей, заключенного между ФИО3 и ООО «АВБ групп». Взыскать с ООО «АВБ групп» в пользу ФИО3 сумму, оплаченную в счет оказания услуги по договору, размером 71 000 рублей, неустойку в размере 200 630 рублей за нарушение сроков оказания услуги, неустойку в размере 200 630 рублей за отказ требований о возврате денежных средств; моральный вред в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 325,34 рубля, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца ОО «Общества ЗПП Славянского района» ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «АВБ Групп» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся посредством судебного извещения.Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Судом в адрес ответчика направлены судебные извещения о дате судебных заседаний (11.01.2023, 06.02.2023, 21.02.2023), которые не получены ответчиком, возвращены в адрес суда.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «АВБ ГРУПП» <...>. 59(24).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или

возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Чтобы реализовать право на отказ от договора, сторона должна уведомить об этом другую сторону (п. 1 ст. 450.1, п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 23 марта 2021 года между ФИО3 (заказчик) и ООО «АВБ групп» (поставщик) в лице директора ФИО5 заключен договор поставки (...).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора 200630 рублей. после подписания договора, заказчик перечисляет на счет поставщика (вносит наличными в кассу поставщика) платеж в размере 200630 рублей (п. 2.3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора если срок поставки дополнительно не согласован в заявках, то устанавливается срок поставки не более 21 рабочих дней с даты поступления платежа, указанного в п. 2.3.1.

В случае несоблюдения срока поставки изделия поставщик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости договора (п. 5.3 договора).в случае не соблюдения срока оплаты изделия заказчик выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости договора зап каждый день просрочки но не более 3% от общей стоимости договора (п. 5.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2021 (если иное не оговорено сторонами) (п. 7.1 договора).Договор подписан, что не оспаривается сторонами.

Согласно приложения (...) договор заключен на изготовление, поставку и монтаж секционных ворот для проема 2885*3000мм, по цене 102 350 рублей и 78 280, 00 рублей, доставка и монтаж по цене 20 000 рублей, в общей сумме 200630 рублей.

23 марта 2021 года ФИО3 произвел оплату по договору поставки (...) в размере 140 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру (...) от 23 марта 2021 года.

18 мая 2021 года ООО «АВБ ГРУПП» направило в адрес ФИО3 уведомление о расторжении договора, согласно которого в соответствии с п.9.2 договора (...) обстоятельства существенно повлиявшие на исполнение и ненадлежащее исполнение обязательств вызванное причинами связанными с обстоятельствами непреодолимой силы. ООО «АВБ Групп» в одностороннем порядке расторгает вышеуказанный договор, денежные средства перечисленные в счет предварительной оплаты, будут возвращены заказчику на расчетный счет. Руководствуясь п. 4 ст. 523 ГК РФ, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ ООО «АВБ Групп» принято решение о расторжении договора поставки (...) от 23 марта 2021 года в одностороннем порядке, и направлении уведомления в адрес ФИО3

По общему правилу дальнейшее действие обязательства зависит от того, останется ли возможность исполнить его, когда обстоятельства непреодолимой силы отпадут.

Если такое исполнение возможно, форс-мажор сам по себе не прекращает обязательство должника. При этом кредитор вправе отказаться от договора, если вследствие просрочки он утратил интерес в исполнении. Если исполнение невозможно, то обязательство прекращается невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ, п. п. 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 8.1,8.2 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, землетрясения, военных действий и других катастроф, запретительных мер органов власти, делающих невозможным исполнение сторонами своих обязательств. При этом срок исполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течении которого действовали такие обстоятельства. Фактом наличия таких обстоятельств и их продолжительности будет служить свидетельство специализированных государственных, либо иных уполномоченных органов.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара и/или выполнению работ, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение вызвано причинами, связанными с распространением коронавирусной инфекции (п. 9.2 договора).

Как следует из обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

При этом признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В связи с отменой ряда ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края, в период действия договора, связанных с введением на территории Краснодарского края режима повышенной готовности и принятием мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для расторжения договора поставки у ответчика не имелось.

Доказательств повлиявших на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств вызванных обстоятельствами непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено. 24 мая 2021 года ответчиком на карту ФИО3 перечислена сумма в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29 мая 2021 года истцу ФИО3 возращены 69 000 рублей в счет предоплаты по договору, что не оспаривается сторонами.

Статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, указанная норма закона предоставляет право расторжения договора выполнения работ (оказания услуг) в одностороннем порядке (отказа от договора) исключительно потребителю. Договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления об отказе от договора.

15 июля 2021 года ФИО3 направил по юридическому адресу <...>)ООО «АВБ Групп» претензию о расторжении договора поставки (...) от 23 марта 2021 года, что подтверждено материалами дела.

ООО «АВБ Групп» указанную претензию не получило, претензия возращена в адрес отправителя ФИО3

По общему правилу юридически значимые сообщения, в том числе уведомления об изменении или отказе от договора, направляются юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

Таким образом, претензия ООО «АВБ Групп» считается доставленной, так как она поступила лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до 31 декабря 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Однако, из материалов гражданского дела следует, что 15 июля 2021 года истец отправил ответчику письменную претензию о неисполнении им обязательств по договору с требованием расторгнуть договор и вернуть истцу оставшуюся оплаченную по договору сумму в размере 71 000 рублей, а так же выплатить неустойку. До настоящего времени претензия истца не рассмотрена ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора поставки, и как следствие нарушены права потребителя. Товар согласно приложения № 1 к договору не поставлен, денежные средства за оплаченный товар возвращены частично, расходы истца не компенсированы. В связи с этим, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы оплаченных в качестве предоплаты денежных средств в размере 71 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом неустойки за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) и сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, за период с 23.04.2021 года по 01.08.2021 года, размер которой составляет 601890 рублей (неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), из расчета: 200630 рублей *100 дней * 3%, за период с 02.08.2021 по 21.12.2022, размер которой составляет 3051582,3 рубля(неустойка за нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя), из расчета: 200630 рублей *507 дней * 3%

Учитывая положения ст.ст. 28,31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполнения работы по настоящему договору поставки составляет 200 630 рублей, которая оплачена частично в размере 140 000 рублей, истцом ответчику в качестве предоплаты.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, без наличия об этом соответствующего ходатайства ответчика, так как приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки сумме основного требования.

Также суд считает необходимым разъяснить, что принимая решения об уменьшении суммы неустойки, не нарушает право лица, в пользу которого неустойка взыскивается, так как неустойка является мерой ответственности и не может превышать или быть в равной сумме материального ущерба. Суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и суммой действительного материального ущерба, так как правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) с 601890 рублейдо 200630 рублей,неустойку за нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с 3051582,3 рубля до 200630 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая сумма 20 000 рублей завышена, и с учетом наличия вины ответчика, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20; Информация Роспотребнадзора).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 140815 рублей, из расчета: 71 000 рублей (сумма основного требования) +200630 рублей (неустойка за нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда)/50%.

Таким образом, штраф с ООО «АВБ Групп» взыскивается в следующем порядке в пользу потребителя ФИО3 в размере 70407 рублей (25%); в пользу истца ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в размере 70407 рублей (25%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при обращении с иском о взыскании задолженности Г.Е.ИБ. понес потовые расходы в размере 325,34 рубля, что подтверждено материалами дела.

С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности, с ответчика в силу положений ч. 1 ст. 98ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца потовые расходы в размере 325,34 рубля

ФИО3 заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в суде в размере 15 000 рублей.

Из представленных квитанций судом установлено, что ФИО3 обратился в ОО «Общество ЗПП Славянского района», оплатив обществу 15 000 рублей за подготовку иска, техническую работу, представительство в суде и участие представителя общества в судебных заседаниях.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку уставной целью данной общественной организации является содействие защите прав потребителей.

Таким образом, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя ОО «Общество ЗПП Славянского района» не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к необходимости взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в сумме 7922,60 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований(71 000 рублей+200630рублей+200630 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах ФИО3 к ООО «АВБ ГРУПП» о расторжении договора услуги по изготовлению, поставке и монтажу изделия, возмещении вреда, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходовудовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки (...) от 23 марта 2021 года заключенный между ФИО3 и ООО «АВБ Групп».

Взыскать с ООО «АВБ Групп», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО3 оплаченную сумму по договору в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)в размере 200 630 (двести тысяч шестьсот тридцать) рублей, неустойку за нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 200 630 (двести тысяч шестьсот тридцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 70 407 (семьдесят тысяч четыреста семь) рублей, почтовые расходы в размере 325 (триста двадцать пять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «АВБ Групп» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользуООО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» штраф в размере 70 407 (семьдесят тысяч четыреста семь) рублей.

Взыскать с ООО «АВБ Групп», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход государства государственную пошлину в размере 7922 (семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 60 копеек с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 марта 2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.