Дело № 2-2488/2022
59RS0005-01-2022-001926-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.
при секретаре Кулетовой Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Финпром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 17.09.2018 с ФИО1 было заключено соглашение о потребительской линии №. Договор является рамочным и его положения, условия конкретизируется дополнительным соглашением посредством СМС. Согласно п.1 Договора общая сумма займа предоставлена путем безналичного перечисления на счет заемщика. Сумма займа устанавливается дополнительным соглашением и составляет 17 000 руб. В соответствии с п.2 договора срок пользования суммой займа и дата возврата суммы займа устанавливается дополнительным соглашением, по условиям которого ответчик обязан вернуть полученный займ до 18 октября 2018 года (включительно) и проценты в размере 7 650 рублей из расчета 1,5% в день. Пунктом 4 договора проценты за пользование займом установлены в дополнительном соглашении и составляют 1,5% в день. Также условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в размере 20 % в год. Свои обязательства по возврату микрозайма заемщик не исполняет, денежные средства не выплачивает.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму займа в размере 17 000 рублей, проценты в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей и оплате почтового отправления в размере 62, 00 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Финпром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст. 407 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.09.2018 между ООО МКК «Финпром» и ФИО1 заключено соглашение о потребительской линии займа №, по условиям которого заемщик вправе неоднократно обращаться к кредитору с заявкой на выдачу нового займа в течение всего срока его действия.
Срок действия договора до 31.12.2020 включительно (п.2 Договора).
Сумма займа к получению, срок пользования займа, дата возврата, процентная ставка устанавливается в дополнительном соглашении при подаче заявки.
С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись в договоре.
Согласно заявке от 17.09.2018 г. ФИО1 просила предоставить сумму займа на срок согласно общим условиям предоставления займов.
Согласно дополнительного соглашения, заключенного посредством смс, сумма займа в размере 17 000 рублей предоставляется на 30 дней до 18.10.2018, размер платежа 24 650 рублей (17 000 сумма займа, 7650 сумма процентов) (л.д.14).
Факт получения суммы в размере 17 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств возврата суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженности ответчика по договору займа за период с 18.10.2018 по 18.03.2022 составила 354 250, 89 рублей: сумма основного долга в размере 17 000 руб., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 325 635, 00 руб., неустойка в размере 11 615, 89 руб.
Исходя из того, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены ненадлежащим образом, доказательств исполнения ФИО1 обязательств по договору займа не представлено, следовательно, исковые требования ООО МКК "Финпром" в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 17 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 23.04.2018, действующей на дату заключения договора, далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;
С учетом положений вышеприведенной правовой нормы, требование ООО МКК "Финпром" о взыскании суммы процентов в размере 51 000,00 рублей является правомерным, поскольку не превышает трехкратной суммы займа.
Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед истцом по соглашению о потребительской линии № от 17.09.2018 составляет 68 000 рублей (17 000 руб. (основной долг) + 51 000 руб. (проценты). От взыскания суммы неустойки истец отказался.
Возражая против исковых требований, ответчик просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который, по её мнению, следует исчислять с 18.10.2018, в связи с отменой судебного приказа.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2021 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита 51000 рублей. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 13.10.2021 г. и отменен определением от 07.12.2021 в связи с поступившими возражениями от должника. Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Между тем, согласно условий заключенного договора, срок действия договора определен до 31.12.2020, следовательно, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств по договору.
Обращение истца 03.10.2021 с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 07.12.2021 не влияют на исчисление исковой давности по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 18.10.2018 и на день предъявления искового заявления в суд истек, не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины и отправкой почтового отправления в адрес ответчика, при подаче искового заявления в суд.
Суд приходит к выводу о признании указанных расходов необходимыми, направлены на реализацию права истца на обращение в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 62 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финпром» сумму займа в размере 17 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 51 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 62 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья - подпись-
Копия верна: Судья
Подлинное решение хранится
в материалах дела № 2-2488/2022