Дело № 2-16/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.О.,

с участием, ответчика (истца) ФИО1, представителя ответчика (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, хх.хх.хх года рождения, об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, хх.хх.хх года рождения, к ФИО3 о восстановление границ земельного участка, обязании произвести демонтаж забора, сносе самовольного строения, компенсации стоимости земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, хх.хх.хх года рождения, об установлении границ земельного участка.

В обосновании иска указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: .... Поскольку с ФИО1 имеется спор о границах земельного участка, на кадастровый учет поставить земельный участком не предоставляется возможным. Фактически истец пользуется земельным участком площадью 700 кв.м. + 9 кв.м. ФИО1 отказалась в добровольном порядке разрешить данный спор мирным путем, в связи с чем вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, хх.хх.хх года рождения, обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о восстановление границ земельного участка, обязании произвести демонтаж забора, сносе самовольного строения, компенсации стоимости земельного участка.

В обосновании иска указала, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4, хх.хх.хх г.р., являются собственниками земельного участка, площадью 649 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... ФИО3 на земельном участке возведен жилой дом, право собственности зарегистрировано 01.10.2020г. ФИО1 считает, что жилой дом заходит на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, в связи с чем просит обязать ФИО3 произвести демонтаж ограждения – забора, расположенного между земельными участками истцов и ответчика, а также произвести снос самовольного строения, который по ее мнению возведен без разрешительных документов, а именно: демонтаж недостроенного жилого дома, часть которого расположена на земельном участке истцов, в случае невозможности устранить допущенные ФИО3 нарушения, взыскать компенсацию в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО3 участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО3 – ФИО5, действующая по доверенности, после перерыва участия не принимала, ранее исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просила отказать.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, хх.хх.хх г.р., исковые требования ФИО3 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО1 - ФИО2, действующий по устному заявлению, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Челябинска участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика (истца), его представителя, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее в редакции, действовавшей в спорный период) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является собственником 1/2доли жилого дома, и земельного участка, площадью 1152 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 29-31 Том 1).

Как следует из искового заявления, ФИО3 не имеет возможности поставить на кадастровый учет из-за спора об утверждении границ земельного участка с ФИО1

17.02.2021г. Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ФИО3 был выдан отказ о согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ (л.д.13-14 Том 1).

12.03.2021г. МУП «Архитектурно-планировочный центр» выдало ФИО3 письмо исх. № 221/меж, согласно которому, специалистами МУП «АПЦ» 19.01.2021г. выполнена исполнительная съемка границ земельного участка, расположенного по адресу: .... При нанесении координат характерных точек границ фактического пользования указанного земельного участка на дежурную карту города Челябинска с использованием актуальных сведений ЕГРН было установлено:

- пересечение границ объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ... границ кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., площадь пресечения составляет 22 кв.м.;

- пересечение границ фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: ... границ кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., площадь пресечения составляет 90 кв.м.;

- несоответствие границ фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: ..., и границ кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ... (л.д.8-10 Том №1).

Рекомендовано для установления границ образуемого земельного участка по координатам фактического пользования обратиться к правообладателю земельного участка с кадастровым № для разрешения вопроса по спорной смежной границе земельных участков в досудебном, либо судебном порядке.

ФИО3 просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ... соответствии с письмом от МУП «АПЦ» от 12.03.2021г. по следующим координатам в системе МСК:

х у

613940,24 2322987,82

613939,72 2322988,33

613935,95 ?????????†

613928,5 2323001,75

613927,92 2323002,81

613914,25 2322990,76

613911,21 2322987,16

613908,23 2322984,23

613906,33 2322982,38

613906,86 2322981,86

613903,46 2322978,42

613898,28 2322973,86

613900,57 2322971

613900,89 23229

613902,38 2322966,23

613904,63 2322962,56

613911,97 2322967,79

613925,51 232976,61

613940,24 2322987,82,

исключить характерные точки земельного участка с кадастровым № из ЕГРН:

х у

613928,28 2323001,55

613910,05 2322981,68

613907,17 2322979,4

613905,93 2322978,4

613898,1 2322973,26.

Как следует их материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., являются ФИО6, ФИО4 по ? доли на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (38-43,44-45,57-66 Том №1).

ФИО6 сменила фамилию на ФИО1.

Не согласившись с требованиями ФИО7, ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО7, которым просит восстановить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ... (л.д.123-129), возложении обязанности демонтажа забора, сноса самовольного строения.

Исковые требования заявлены о защите права собственности на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна

наступившим последствиям такой защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании определения Металлургического районного суда г.Челябинска от 30 сентября 2021 года, по ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой судом поставлены вопросы: - соответствуют ли границы земельных участков расположенных по адресу: ... правоустанавливающим документам? в случае, если границы земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, определить, с чей именно стороны идет пересечение (наложение) границ земельного участка? - соответствует ли фактическая граница (по забору) между участками границ зафиксированной в межевом деле и в данных из Единого государственного реестра недвижимости? - установить время установки спорного забора между участками, расположенные по адресу: ....

В заключении эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 03.02.2022г. № 2-4022-21 указано, что границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., внесенные в ЕГРН, соответствуют правоустанавливающим документам. Фактически границы земельного участка, расположенного по адресу: ... не соответствует правоустанавливающим документам. Границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., не установлены, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Кроме того, экспертом определено, что пресечение (наложение) границ земельного участка идет со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ... (занята часть участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...). Площадь наложения составляет 88 кв.м. Фактическая граница (по забору) между участками не соответствует границе, зафиксированной в межевом деле и в данных из ЕГРН (установленных по участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...). Установить время установки спорного забора между земельными участками, расположенными по адресу: ... не представляется возможным (л.д.12-44 Том 2).В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять заключениям эксперта ФИО8 суд не находит, экспертом в ходе исследования был проведен натурный осмотр объектов недвижимости. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно поставленных вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт ФИО8 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения эксперта соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N2 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права ... и ... от 02.03.2010г., земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., принадлежит ФИО6 и ФИО4 на основании договора купли- продажи от 17.02.2010г., что сторонами не оспаривалось.

Постановлением Администрации Металлургического района г. Челябинска № 1688 от 26.12.2003г., земельный участок площадью 1200 кв.м. разделен между совладельцами жилого ...:

- земельный участок ДВК, РНИ и АПИ площадью 600 кв.м. по адресу: ... (по 1/6 доле дома);

- земельный участок ГНН площадью 600 кв.м. по адресу: ... (1/2 доля).

ДВК, РНИ и АПИ в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок из земель поселений (жилая зона) природоохранного назначения площадью 600 кв.м., для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ... ( по 1/6 доле дома), на основании Договора аренды земель от июля 2003 года (договор Долгосрочной аренды №).

Распоряжением Администрации Металлургического района г.Челябинска № 969 от 14.08.2007г. ГНН предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов (жилая зона) площадью 649 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ... (1/2 доля). Площадь земельного участка изменилась на основании координирования участка от откорректированной съемки, выполненной отделом инженерно- строительных изысканий МУП «Архитектурно-планировочный центр» администрации города Челябинска. Согласно распоряжению № 969 от 14.08.2007г. «Считать земельный участок ГНН площадью 649 кв.м. (вместо 600) по адресу: ... (1/2 доля), что подтверждается межевым делом, землеустроительным делом (л.д.194-220,221-255 Том 1).

Границы выделяемых земельных участков по адресу: ... согласованы с землепользователями смежных земельных участков, что подтверждается Листом согласования границ участка.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В силу ч.2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке ( ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из положений ст. 43 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 63 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ... содержащиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям, содержащимся в документах землеустроительного дела №Ф-549 и № 49, следовательно, требования ФИО3 к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, хх.хх.хх года рождения, об установлении границ земельного участка являются не законными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку в ходе осмотра судебным экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН, следовательно, требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, хх.хх.хх года рождения, к ФИО3 о восстановление границ земельного участка являются законными, подлежащими удовлетворению, восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым № по следующим координатам:

Номер точки

координаты

х

у

10

613928,28

2323001,55

11

613920,93

2322993,4

12

613914,38

2322985,95

13

613910,05

2322981,68

14

613907,14

2322979,4

15

613905,93

2322978,4

16

613898,1

232273,26

1

613891,88

2322982,45

Разрешая требования ФИО1 о демонтаже ограждения – забора, расположенного между земельными участками принадлежащие ФИО9 и ФИО1 и сносе самовольного строения, возведенного без разрешительных документов, а именно: недостроенного жилого дома, часть которого расположена на земельном участке ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу требований п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Право законного владельца земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать, строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст.35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ П. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Сам по себе установленный факт нарушения градостроительных требований, регламентирующих расстояния, безусловным правовым основанием для сноса объекта ответчика не является. IIоскольку снос объекта капитального строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, исходя из того, что по заключению эксперта возможно принять меры.

Кроме того, существуют иные способы устранения нарушения прав и законных интересов истца, помимо сноса жилого дома.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку жилой дом ФИО3 является его единственное жилое помещение в котором он проживает, что часть недостроенного жилого дома, принадлежащая ФИО3 расположена на земельном участке ФИО1, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 о сносе самовольного строения, возведенного без разрешительных документов, а именно: недостроенного жилого дома, часть которого расположена на земельном участке ФИО1 следует отказать, обязать ФИО3 произвести демонтаж ограждения – забора, расположенного между земельными участками, принадлежащие ФИО3 и ФИО1, ФИО4, хх.хх.хх года рождения.

Кроме того, восстановление прав ФИО1 возможно иным способом, а снос части жилого дома будет несоразмерным заявленным требованиям.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, следовательно, требования к ФИО3 о сносе самовольного строения, компенсации стоимости земельного участка в размере 500 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО3 требований к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, хх.хх.хх года рождения, об установлении границ земельного участка – отказать.

Заявленные ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, хх.хх.хх года рождения, требования к ФИО3 о восстановление границ земельного участка, обязании произвести демонтаж забора, сносе самовольного строения, компенсации стоимости земельного участка – удовлетворить частично.

Восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым № по следующим координатам:

Номер точки

координаты

х

у

10

613928,28

2323001,55

11

613920,93

2322993,4

12

613914,38

2322985,95

13

613910,05

2322981,68

14

613907,14

2322979,4

15

613905,93

2322978,4

16

613898,1

232273,26

1

613891,88

2322982,45

Обязать ФИО3 произвести демонтаж ограждения – забора, расположенного между земельными участками, принадлежащие ФИО3 и ФИО1, ФИО4, хх.хх.хх года рождения.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, хх.хх.хх года рождения, требований к ФИО3 о сносе самовольного строения, компенсации стоимости земельного участка в размере 500 000 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года