Дело №2-3959/2022

76RS0013-02-2022-003384-14

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 24 октября 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 26.12.2017, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 26.12.2017 за период с 25.03.2020 по 28.06.2022 (включительно) в размере 79632,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 588,98 рублей.

В обоснование требований указано, что банк на основании кредитного договора от 26.12.2017 № выдал заемщику ФИО2 кредит в размере 162 300,00 руб., под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 25.12.2017 заключен договор поручительства №.

В связи с нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 25.03.2020 по 28.06.2022 образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 79632,50 руб., в т.ч., просроченный основной долг - 73746,81 руб., просроченные проценты - 5885,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлено, что банк на основании кредитного договора от 26.12.2017 № выдал заемщику ФИО2 кредит в размере 162300, 00 руб., под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4201,23 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 25.12.2017 заключен договор поручительства №.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Судом установлено, что платежи в погашение кредита производились несвоевременно. По состоянию на 28 июня 2022г. образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 79632,50 руб., в т.ч., просроченный основной долг -73746,81 руб., просроченные проценты - 5885,69 руб.

Учитывая изложенное, нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования о расторжении договора, взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 8588,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26.12.2017 № в сумме 79632,50 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8588,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.