Решение по делу № 2-3272/2025 от 29.09.2025 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ответчиком и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор потребительского займа №, согласно условиям, которого общество предоставило заемщику денежные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выручай деньги» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3272/2025

УИД 91RS0002-01-2024-012852-30

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выручай деньги» к ФИО1, третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй», о взыскании задолженности по договору потребительского займа, -

установил:

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выручай деньги» обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит: взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569 265,45 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 8892,65 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан договор потребительского займа №, в соответствии с которыми Общество предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на имя заемщика. Ответчик в нарушение условий договора потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОО МКК «Выручай Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования, Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Стороны, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик представила письменные возражения на иск, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор потребительского займа №, согласно условиям, которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере – <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты из расчета 43,900 % годовых.

Пунктом 2 договора потребительского займа срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Договора потребительского займа количество платежей составляет 36, размере платежа составляет <данные изъяты>, периодичность – ежемесячно, согласно графика.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о зачислении страховой премии (взноса) к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ???Займодавец обязуется по поручению Заемщика зачесть часть суммы займа в размере <данные изъяты>. в уплату страховой премии (взноса) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом расходование заемщиком части полученной суммы займа на оплату страховой премии по договору страхования, заключение которого предусмотрено соглашением сторон (в заявлении №от ДД.ММ.ГГГГ), не создает оснований для вывода о неполучении ФИО1 соответствующей части суммы займа.

Согласно расчету задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>; штрафы – <данные изъяты>

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представлены доказательства оплаты долга по указанному договору: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а также после поступления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа, определено, что при частичном досрочном возврате займа производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их количества и периодичности.

Согласно условиям договора потребительского займа, ответчик производит возврат заемных денежных средств ответчику аннуитетными платежами. При этом основную сумму в платеже составляют проценты. Таким образом, ответчик сначала производит погашение процентов и только потом основную сумму кредита.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым привести следующий расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенной ответчиком оплаты суммы долга и поскольку произведенный расчет не превышает цену исковых требований):

<данные изъяты>

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями договора, не отказалась от его заключения, подписала договор на предоставление займа.

До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривала, встречных требований в установленном законом порядке не заявляла.

Между тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении договора займа и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора и реструктуризации долга.

В случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан ?оплатить штраф в размере 0.05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательстве; ??оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора (пункт 12 договора).

С учетом произведенного расчета задолженности сумма штрафа составляет 118 215,22 рублей. С учетом заявленной к взысканию в размере 88860,61 руб.

Доводы ответчика о том, что задолженность погашена в полном объеме и должна быть рассчитана исходя из графика платежей, являющегося приложением к договору потребительского займа, являются несостоятельными, поскольку график предусматривает размер платежей при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, тогда как истцом заявлены требования и произведен расчет с учетом просроченных задолженностей, на которые начислялись проценты.

Относительно доводов ответчика об участии ее сына в специальной военной операции суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2025 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с данной статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период.

Указанная норма закона носит заявительный характер.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до подачи иска в суд, равно как и до даты, на которую произведен расчет задолженности) ФИО1 к истцу с заявлением об изменении условий договора в соответствии с Федеральным законом от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период – не обращалась.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, установленные судом обстоятельства не являются препятствием для обращения с соответствующим требованием к истцу в дальнейшем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7825,53 рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выручай деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выручай деньги» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 182300 рублей 97 копеек, по уплате процентов за пользование займом 229789 рублей 87 копеек, штраф за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 88860 рублей 61 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7825 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «29» сентября 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →