Дело № 2-2143/2022

37RS0010-01-2022-002532-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 50000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 3091734,37 руб., из которой сумма основного долга – 49271,19 руб., сумма процентов - 250691,78 руб., штрафные санкции – 2791771,40 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако, ответчиком оно не было исполнено.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по Кредитному договору.

Истец на этапе подачи заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 122475,91 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422438,88 руб., из которой сумма основного долга – 49271,19 руб., сумма процентов - 250691,78 руб., штрафные санкции – 122475,91 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7424,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 руб. на срок 36 месяцев под 0,15% в день. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п. 4.2 Кредитного договора.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 50000 руб. зачислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Из указанной выписки следует, что предоставленные кредитные денежные средства сняты ответчиком единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что заемщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (3.1.1. Договора), на срок более 10 календарных дней.

В материалы дела истцом представлено Требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающими процентами от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное банком ответчику, согласно которому банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, а в случае неисполнения указанного требования оставлял за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности и расторжением Кредитного договора. Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения банка в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет на отношения по кредитному договору правила параграфа 1 главы о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 268020 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2940.10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был отменен по заявлению ответчика.

Истцом заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, по условиям договора платежный период был определен до 10 числа (включительно) каждого месяца. Погашение ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, начисленных на дату начала платежного периода, осуществляется в течение платежного периода.

Последний платеж, согласно представленной выписки по счету, был произведен ДД.ММ.ГГГГ. После ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, следовательно, истец знал или должен был знать о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента следующего внесения ежемесячного платежа по договору.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что до обращения ДД.ММ.ГГГГ истца к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении должника мер, направленных на взыскание с него задолженности по кредитному договору в судебном порядке ни первоначальным кредитором, ни последующим, не предпринималось.

Обращение в федеральный суд за взысканием задолженности также осуществлено взыскателем спустя 9 лет (ДД.ММ.ГГГГ), после внесения ответчиком последнего платежа по кредиту, с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд считает установленным, что в данном случае мер для взыскания с ответчика кредитной задолженности своевременно, в пределах срока исковой давности, предпринято не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье судебного участка N 7 Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), а также в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, исковые требования истца о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании начисленных на нее процентов.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, обращения в мировой суд за взысканием задолженности по истечении срока исковой давности, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований истца должно быть отказано.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.