РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Перушкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10037/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЛОЙЕР» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «ЛОЙЕР» были заключены договоры об оказании юридических услуг: № 24112101 от 24 ноября 2021 года, № 25112101 от 25 ноября 2021 года, № 25022203 от 25 февраля 2022 года. В соответствии с условиями договоров ООО «ЛОЙЕР» - исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика, а именно: правовой анализ ситуации доверителя, подготовка проектов заявления в ООО «Юнисервис», заявления в государственную жилищную инспекцию г. Химки, представление интересов ФИО1 в ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Жилищные технологии» в досудебном порядке, подготовка искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции, а заказчик обязался оплатить денежные средства за предоставление ему юридических услуг. Свои обязанности по оплате юридических услуг заказчиком исполнены в полном объем, что подтверждается чек-ордерами.

Вместе с тем, услуги по договору об оказании юридических услуг не были оказаны истцу. Ответчик работу по Договорам на общую сумму 200 000 рублей не выполнил, проекты документов подготовлены некачественно и неграмотно. Досудебная претензия, которая была направлена истцом в адрес ответчика о расторжении договоров и возврате денежных средств, осталась без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском и просит суд:

1. Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Кадымка Озерского р-на Калининградской области, паспорт: <...>) и ООО «ЛОЙЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>): № 24112101 от 24 ноября 2021 года, № 25112101 от 25 ноября 2021 года, № 25022203 от 25 февраля 2022 года.

2. Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам № 24112101 от 24 ноября 2021 года, № 25112101 от 25 ноября 2021 года, № 25022203 от 25 февраля 2022 года в размере 200 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение договорных обязательств по договорам об оказании юридических услуг № 24112101 от 24 ноября 2021 года, № 25112101 от 25 ноября 2021 года, № 25022203 от 25 февраля 2022 года в размере 200 000 рублей.

4. Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

5. Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

6. Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Пресненского районного суда города Москвы, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

На договоры оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЛОЙЕР» были заключены договоры об оказании юридических услуг: № 24112101 от 24 ноября 2021 года, № 25112101 от 25 ноября 2021 года, № 25022203 от 25 февраля 2022 года. В соответствии с условиями договоров ООО «ЛОЙЕР» - исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика, а именно: правовой анализ ситуации доверителя, подготовка проектов заявления в ООО «Юнисервис», заявления в государственную жилищную инспекцию г. Химки, представление интересов ФИО1 в ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Жилищные технологии» в досудебном порядке, подготовка искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции, а заказчик обязался оплатить денежные средства за предоставление ему юридических услуг (л.д. 13-19).

Свои обязанности по оплате юридических услуг заказчиком исполнены в полном объем, о чем в деле имеются доказательства, представленные в виде чек-ордеров (л.д. 13,17,19).

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по оказанию юридических услуг не исполнил надлежащим образом. Истцу никаких доказательств того, что обязательства исполнены, не представлял.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду не представлено доказательств того, что услуги по вышеуказанному договору были оказаны ответчиком в полном объёме, а акт об оказании юридических услуг не является таковым, поскольку к нему не приложены доказательства, свидетельствующие о реально оказанных услугах ООО «ЛОЙЕР». Таким образом, суд соглашается с доводом истца о невыполнении условий договоров со стороны ответчика, поскольку подтверждения обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Как установлено в судебном заседании, истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении заключенного с ним договоров № 24112101 от 24 ноября 2021 года, № 25112101 от 25 ноября 2021 года, № 25022203 от 25 февраля 2022 года, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и взыскании штрафа, в виду оказания ненадлежащего качества услуг.

Как следует из искового заявления, ответ на претензию истца, не был представлен.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств исполнения договоров, заключенных с истцом, суд приходит к выводу о том, что договоры № 24112101 от 24 ноября 2021 года, № 25112101 от 25 ноября 2021 года, № 25022203 от 25 февраля 2022 года, заключенные между сторонами, подлежат расторжению, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Одновременно на правоотношения сторон распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ч.1 ст. 28 которого, если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги), потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, в связи с нарушением сроков начала работы (оказания услуги).

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных последним за оказание юридических услуг по договорам № 24112101 от 24 ноября 2021 года, № 25112101 от 25 ноября 2021 года, № 25022203 от 25 февраля 2022 года, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «ЛОЙЕР» вознаграждения по заключённым договорам об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца в размере 200 000 руб., которые были оплачены последним по договорам с ООО «ЛОЙЕР», поскольку свои обязательства перед исполнителем заказчик выполнил в полном объеме, а именно: оплатил услуги в требуемой сумме, в связи с чем, его требование о взыскании уплаченной им суммы за не оказанные услуги в размере 200 000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 200 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение обязательств надлежащим образом не могло в данном конкретном случае не причинить истцу определенных нравственных страданий, в частности нахождение в состоянии длительного волнения и стресса. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЛОЙЕР» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Также с ООО «ЛОЙЕР» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 105 000 рублей (200 000 руб. + 10 000 рублей/2), поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом в п. 13 постановления от Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, а также того, что расходы истца подтверждены документально, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Кадымка Озерского р-на Калининградской области, паспорт: <...>) и ООО «ЛОЙЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>): № 24112101 от 24 ноября 2021 года, № 25112101 от 25 ноября 2021 года, № 25022203 от 25 февраля 2022 года.

Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Кадымка Озерского р-на Калининградской области, паспорт: <...>) денежные средства, уплаченные по договорам № 24112101 от 24 ноября 2021 года, № 25112101 от 25 ноября 2021 года, № 25022203 от 25 февраля 2022 года в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Кадымка Озерского р-на Калининградской области, паспорт: <...>) неустойку за неисполнение договорных обязательств по договорам об оказании юридических услуг № 24112101 от 24 ноября 2021 года, № 25112101 от 25 ноября 2021 года, № 25022203 от 25 февраля 2022 года в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Кадымка Озерского р-на Калининградской области, паспорт: <...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Кадымка Озерского р-на Калининградской области, паспорт: <...>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере 105 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Кадымка Озерского р-на Калининградской области, паспорт: <...>) расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доход бюджета г. Москвы 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме.

СудьяКаржавина Н.С.