Дело (№) КОПИЯ

УИД: 52RS0(№)-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор (адрес обезличен) обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) СУ УМВД России по г.о. Королев возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ФИО2 B.C. денежных средств на общую сумму 4 900 000 руб.

Органами предварительного следствия установлено, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неустановленные лица, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана и злоупотребления доверием, представляясь сотрудниками ПАО «МТС», Госуслуг, ЦБ РФ и ФСБ РФ, используя абонентские номера (№) (№), мессенджер «Телеграмм», убедили ФИО6 снять принадлежащие ему денежные средства со счетов, а также осуществить перевод принадлежащих ему денежных средств на предоставленные банковские счета.

ФИО2 B.C. причинен ущерб на общую сумму 4 900 000 руб.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Королев от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 B.C. признан потерпевшим по уголовному делу (№).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 B.C., находясь под влиянием обмана, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 48 мин. 52 сек. внес принадлежащие ему денежные средства на сумму 500 000 руб., в 13 час. 53 мин, 20 сек. - на сумму 500 000 руб., в 13 час. 56 мин. 58 сек. - на сумму 300 000 руб. на токен (№) банковского счета (№), открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно выписке транзакций по счету, предоставленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), (ДД.ММ.ГГГГ.) произведено зачисление на счет ФИО1 денежных средств в сумме 500 000 руб., 500 000 руб., 300 000 руб., соответственно.

Таким образом, со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 1 300 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу ФИО2 B.C.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС (№) по Нижегородской области.

Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. № 423-п.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке как предусмотрено положениями части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой (адрес обезличен) в связи с разрешением обращения ФИО2, пенсионера, проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения его прав.

Проверкой установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) СУ УМВД России по г.о. Королев возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих ФИО2 B.C. денежных средств на общую сумму 4 900 000 руб.

Органами предварительного следствия установлено, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неустановленные лица, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана и злоупотребления доверием, представляясь сотрудниками ПАО «МТС», Госуслуг, ЦБ РФ и ФСБ РФ, используя абонентские номера (№), (№) мессенджер «Телеграмм», убедили ФИО2 B.C. снять принадлежащие ему денежные средства со счетов, а также осуществить перевод принадлежащих ему денежных средств на предоставленные банковские счета.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 B.C., находясь под влиянием обмана, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 48 мин. 52 сек. внес принадлежащие ему денежные средства на сумму 500 000 руб., в 13 час. 53 мин, 20 сек. - на сумму 500 000 руб., в 13 час. 56 мин. 58 сек. - на сумму 300 000 руб. на токен (№) банковского счета (№), открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении — заявление о преступлении ФИО2

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы процессуальной проверки, в которых имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как установлено судом из выписки транзакций по счету, предоставленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), (ДД.ММ.ГГГГ.) произведено зачисление на счет ФИО1 денежных средств в сумме 500 000 руб., 500 000 руб., 300 000 руб. соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Денежные средства ФИО2 в дальнейшем не возвращались.

На основании постановления следователя СУ УМВД России по г.о. Королев от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 B.C. признан потерпевшим по уголовному делу (№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 300 000 руб., перечисленные истцом на счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего, поскольку ответчик за счет истца приобрел денежные средства в заявленном размере, при этом ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 1 300 000 руб., перечисленные ФИО2 на банковский счет (№) в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), принадлежащий ответчику, подлежат взысканию с ФИО1, как неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора (адрес обезличен) в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт гражданина (№)) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации (№)) неосновательное обогащение в размере 1 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах дела (№)