УИД 77RS0004-02-2022-000105-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании ничтожным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании ничтожным заключённого между сторонами кредитного договора <***> от 26.07.2018, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО1 в кредитной сделке с ПАО «Сбербанк России» не участвовала, кредитный договор не заключала, денежные средства ей не предоставлялись.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, в том числе публично путём размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте Гагаринского районного суда адрес в сети Интернет.

ПАО «Сбербанк России» представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований иска отказать по изложенным в возражениях доводам.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года ПАО «Сбербанк России» и созаёмщики ФИО1, фио заключили кредитный договор №92968946, в соответствии с которым созаёмщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме сумма на приобретение квартиры по адресу: адрес – Алания, адрес, под 9,50% годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Документом-основанием для приобретения объекта недвижимости являлся договор купли-продажи №БН от 11.07.2018г., заключенный между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель).

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита предусмотренные п.21 договора залог (ипотеку) на объект недвижимости.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей истец был ознакомлен, о чем имеются соответствующие подписи.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Оспаривая кредитный договор, ФИО1 ссылается на то, что денежные средства она не получала, кредитный договор не заключала.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Доказательствами предоставления займа, кроме кредитного договора могут расцениваться расписки, платежные поручения, квитанции, заявления заемщика о выдаче кредита и открытии счета, подписанные им, распоряжения кредитора об открытии счета и перечислении средств на счет заемщика и т.д., удостоверяющие передачу определенной денежной суммы заемщику, что могут подтверждать наличие заемных отношений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, доводы иска не подтверждаются материалами дела.

Согласно результатов судебной почерковедческой экспертизы проведённой фио Судебной Экспертизы «Гарант» в порядке ст.79 ГПК РФ на основании определения Гагаринского районного суда адрес от 05.07.2022, подписи от имени ФИО1, расположенные в кредитном договоре №92968946 от 26.07.2018, в закладной от 26.07.2018 выполнены ФИО1, образцы подписи которой представлены для сравнения; признаков использования технических средств и приёмов в подписях от имени ФИО1 не обнаружено.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области судебной экспертизы, исследовании реквизитов и материалов документов, имеют необходимый стаж работы в указанном направлении, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ.

Кроме того, как установлено судом, решением Советского районного суда адрес РСО-Алания от 26 августа 2020 года по гражданскому делу №2-4938/2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 03.12.2020, в удовлетворении требований фио, ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 о признании кредитного договора №92968946 от 26.07.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк» в лице руководителя офиса ипотечного кредитования отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Северо-Осетинского ОСБ №8632 и фио, ФИО1 (созаемщики) недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальный вид – отказано.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела №2-4938/2020 фио, ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривали, в обосновании иска указывали на то, что они были введены в заблуждение при заключении кредитного договора относительно существенного его условия, а именно предмета кредитного договора, квартиры, расположенной по адресу: адрес – Алания, адрес, так как фио М.Х. (продавец) предоставила им копию заявления, заверенную нотариусом о том, что на момент продажи она являлась единственным собственником квартиры.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании ничтожным кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков