Дело №
УИД: 24RS0№-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о приведении гаража в надлежащее состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3, в котором просит: обязать ответчика привести принадлежащий ему гараж №, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператива автомотолюбителей №, в надлежащее техническое состояние, выполнив ремонт крыши гаража в течение месяца после вступления решения суд в законную силу; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей и по оплате почтовых услуг.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража №, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператива автомотолюбителей № с кадастровым номером №. Смежным гаражом владеет ответчик ФИО3, крыша их гаражей является общей, состоит из одной железобетонной плиты перекрытия. Ответчик ФИО3 в нарушение требований закона длительное время не содержит свой гараж, не следит за его техническим состоянием. В результате этого техническое состояние гаража в настоящее время не отвечает требованиям безопасности. В частности, плита перекрытия со стороны гаража ФИО3 частично разрушена. В результате бездействия ответчика создалась ситуация, при которой может произойти обрушение общей плиты перекрытия и причинение вреда имуществу истца.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО3.
Ответчик ФИО3, третье лицо Потребительский кооператив автолюбителей №, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ФИО1 не направили, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования к ответчику ФИО3 в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ему со слов бухгалтера кооператива известно, что за гараж уже более семи лет никто не платит, с ответчиком ФИО3 ему встретиться не удалось, по телефону ответчик предложил ему продать гараж.
ФИО1 г. Зеленогорска ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО1 г. Зеленогорска по указанным в письменном отзыве на исковое заявление основаниям (л.д. 48), указав, что отсутствуют основания считать гараж № на автоплощадке № бесхозяйным имуществом. Поскольку крыша спорного здания является общим имуществом истца и ответчика, они обязаны соразмерно своей доле нести бремя содержания общего имущества, участвовать в расходах по его ремонту, в связи с чем произвести ремонт единой железобетонной конструкции силами одного собственника (ответчика) невозможно.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано на необходимость к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу содержания общего имущества, применять нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности 5 общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу нежилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения.
Гаражи, расположенные в границах территории гаражного назначения, могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
В силу статьи 5, 6 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения (далее - общее имущество в границах территории гаражного назначения).
Доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения.
Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что собственники гаражей в границах территории гаражного назначения несут бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения.
Каждый собственник гаража обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в границах территории гаражного назначения.
Если иное не установлено единогласным решением собственников гаражей в границах территории гаражного назначения, каждый собственник гаража обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения. Собственник гаража, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные издержки и расходы по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения, обязан их покрывать.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей, земельных участков, а также лица, которым гаражи и (или) земельные участки в границах территории гаражного назначения предоставлены во владение и (или) в пользование, при осуществлении принадлежащих им прав должны соблюдать требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, а также правила, установленные решениями общего собрания собственников гаражей, решениями общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, в том числе поддерживать принадлежащие им гаражи и (или) земельные участки в надлежащем состоянии.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общему имуществу в гаражном комплексе относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции гаражного комплекса, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в гаражном комплексе и обслуживающее более одного машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе.
В силу изложенного право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником двух смежных железобетонных гаражей, гаража № площадью 5,6 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и гаража № площадью 5,8 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на основании договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператива автолюбителей №, что подтверждается договором, сведениями из ЕГРН (л.д. 9-11, 84-86, 109-111).
Указанные гаражи №, 229 расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из ЕГРН (л.д. 87-108).
Согласно архивной выписке МКУ «Муниципальный архив г. Зеленогорска» решением исполкома городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиком ФИО3 закреплен земельный участок 9 кв.м под гаражом № на первой автоплощадке (л.д. 50).
Ответчик ФИО3 является собственником смежного железобетонного гаража №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператива автолюбителей №, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), карточкой учета автомотолюбителя кооператива № (л.д. 51), заявлением ФИО3 о принятии в члены кооператива автомотолюбителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Согласно справке потребительского кооператива автоплощадка № от ДД.ММ.ГГГГ гараж № находится на автоплощадке № потребительского кооператива. С 2018 года оплата по членским взносам и обязательным платежам не производится, сумма долга составляет 14800 рублей без учета пени (л.д. 71).
Из акта товароведческого исследования №, составленного экспертом ООО «Стандарт» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом товароведческого исследования является потолочное покрытие в гараже, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператива автолюбителей №, гараж №. Потолочное покрытие в гараже № состоит из ребристых железобетонных плит. Конструкция данной железобетонной плиты состоит из цельного основания и продольных ребер (похоже на букву «П» в сечении), придающих ей высокую прочность и несущую способность. Это способствует выдерживанию больших нагрузок, работающих на изгиб, представляет собой железобетонную конструкцию заводского изготовления с арматурным (из прутков стали) каркасом. Размер плит составляет 6 метров в длину и 1,5 метра в ширину. При обследовании выявлено, что одна плита перекрывает три гаража №, №, №. Обнаружены повреждения ж/б плиты, располагающейся ближе к фасаду гаража, в виде полного разрушения бетонного основания с его выпадением на площади 2,1 м (3 м х 0,7 м), частичного разрушения бетона на остальной площади плиты, коррозия открывшейся части стальной арматуры. При данных повреждениях несущая конструкция изделия полностью теряет свои технические характеристики, плита не подлежит ремонту, небезопасна в эксплуатации, требуется ее замена (л.д. 73-81).
Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему смежного гаража и разрушения над гаражами №, №, №, принадлежащими истцу и ответчику, потолочного покрытия в виде общей железобетонной плиты, чинятся препятствия в пользовании принадлежащими истцу гаражами по назначению, а также причиняется вред имуществу истца, самостоятельно произвести ремонт общего имущества истец не имеет права, он обратился с настоящим иском в суд.
Поскольку в данном случае потолочное покрытие гаражей является общим имуществом здания и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в нем, истец и ответчик, как лица, являющиеся собственниками помещений в этом здании, обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, издержках по его содержанию и сохранению.
Из материалов дела следует и ответчиком фактически не оспорено, что в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему недвижимого имущества произошло разрушение потолочного покрытия в виде общей железобетонной плиты над гаражами истца №, № и гаражом ответчика №, что подтверждается заключением акта товароведческого исследования и свидетельствует о противоправном бездействии ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком ФИО3 мер к надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, в материалы дела не представлено.
Оценив предоставленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказано наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность удовлетворения заявленных требований.
Также очевидно, что ненадлежащее исполнение ответчиком в течение длительного времени обязанностей по содержанию своего гаража влечет нарушение имущественных прав истца, создает угрозу безопасной эксплуатации гаражей истца, а также безопасности третьих лиц.
Вместе с тем, поскольку крыша гаражей истца и ответчика является их общим имуществом, они оба обязаны соразмерно своей доле нести бремя содержания общего имущества, участвовать в расходах по ремонту крыше, в связи с чем произвести ремонт единой железобетонной конструкции силами одного собственника (ответчика) невозможно.
При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику ФИО3 подлежат частичному удовлетворению с учетом того, что в данном случае ремонтные работы потолочного покрытия гаражей должны производиться истцом и ответчиком совместно, соразмерно долям в общем имуществе или самостоятельно с возмещением соответствующих расходов.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен правообладатель спорного гаража №, признаки бесхозяйного имущества отсутствуют, требований к ФИО1 г. Зеленогорск истцом не заявлено, ФИО1 г. Зеленогорск, процессуальный статус ФИО1 г. Зеленогорск при отсутствии к ней иска суд определяет как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая положения части 2 статьи 206 ГПК РФ, предстоящий объем работ и время года, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг ФИО1; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.
Также истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов при направлении ответчику копии искового заявления в сумме 197 рублей (л.д. 5-6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей при отсутствии документального подтверждения несения указанных расходов удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 частично удовлетворить.
Обязать ФИО3 (паспорт №) в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести принадлежащий ему гараж №, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператива автолюбителей №, в надлежащее техническое состояние, выполнив совместно с истцом, соразмерно доле каждого в общем имуществе, замену потолочного покрытия над железобетонными гаражами №, №, №, расположенными по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператива автолюбителей №.
Разъяснить сторонам, что если ответчик ФИО3 не исполнит решение в течение установленного срока, истец ФИО2 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 197 рублей, государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 3167 (три тысячи сто шестьдесят семь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.