Дело № 2-2341/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба от залива квартиры в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, и просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины - сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. В обоснование своих требований истец указал, что 27.05.2021 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио Указанная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Залив квартиры произошел по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры № 63. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение к нему перешло право требования возмещения ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. Возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ установлено, собственник жилого помещения несет бремя содержания данной помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственник помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат и в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного заседания установлено, 27.05.2021 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого квартире причинены повреждения внутренней отделке.

Повреждения отражены в акте от 04.06.2021 года (л.д.9), в смете ООО «НИК» (л.д.10,11).

Из комиссионного акта, составленного ГБУ «Жилищник адрес», следует, что залив кв.60 произошел из вышерасположенной квартиры № 63, в квартире ведется капитальный ремонт, разовое залитие, неаккуратное пользование водой, собственники кв.63 от подписи отказались (л.д.9).

Сособственниками квартиры 63, расположенной по адресу: адрес, являются ответчики ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5,6).

Квартира № 60, расположенная по указанному адресу, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № КМ0955214 от 16.06.2020 года (л.д.5), в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах», выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается сметой и платежным поручением № 742548 от 16.07.2021 года (л.д. 10,11).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.965 ГК РФ, и установив вину ответчиков фио, ФИО2, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков выплаченной суммы страхового возмещения в размере сумма законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Возражений на исковые требования ответчиками не представлено.

Также истцом СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с подготовкой искового заявления и предъявления его в суд в размере сумма

Согласно представленных документов, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019г., от 18.10.2019 г., актом приема-передачи дел и документов, платежным поручением.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о присуждении истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба от залива квартиры в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В.Строгонов