Решение по делу № 02-1752/2025 от 05.11.2025 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, обязании внести изменения в сведения о трудовой деятельности, взыскании компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении.

УИД: 77RS0027-02-2025-001972-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2025 по иску ФИО1 к адрес Лиф Фарма» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, обязании внести изменения в сведения о трудовой деятельности, взыскании компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес Лиф Фарма» о признании увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменении формулировки основания увольнения на п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации и даты увольнения, обязании внести изменения в сведения о трудовой деятельности, взыскании компенсации при увольнении в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда сумма, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2023 года, на основании решения единственного участника адрес Лиф Фарма» фио, она была принята на работу в адрес Лиф Фарма» на должность генерального директора. С сентября 2024 года между ней и фио имел место быть конфликт, возникший в связи с наличием у Общества признаков неплатежеспособности, при этом несмотря на наличие задолженности перед внешними кредиторами фио настаивал на погашении обязательств только перед связанными с ним компаниями. 26 ноября 2024 года ей было подано заявление об увольнении по собственной инициативе, в тот же день советом директоров Общества был назначен новый генеральный директор – фио, о чем в ЕГРЮЛ 05 декабря 2024 года внесена соответствующая запись. 18 января 2025 года она получила по почте приказ от 31 декабря 2024 года № 10-к, согласно которому трудовые правоотношений с ней прекращены 31 декабря 2024 года на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение незаконным, поскольку отсутствовали законные основания для увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушен порядок увольнения, кроме того, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности/ордеру адвокат фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в том числе в отсутствие третьего лица ООО «Гарант-Финанс».

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 июня 2019 года решением единственного участника адрес Лиф Фарма» фио утвержден Устав адрес Лиф Фарма».

В соответствии с пп. 8.2.1, 8.2.2 Устава при учреждении Общества генеральный директор общества избирается решением Общего собрания учредителей Общества сроком на 5 лет. Трудовой договор с генеральным директором от имени Общества подписывается представителем учредителя Общества. В дальнейшем генеральный директор избирается большинством голосов членов Совета директоров, присутствовавших на Общем собрании акционеров. Трудовой договор от имени Общества с генеральным директором подписывается председателем Совета директоров или лицом, уполномоченным Советом директоров Общества.

15 февраля 2023 года нотариусом Сочинского нотариального адрес удостоверено решение единственного участника адрес Лиф Фарма» фио о прекращении полномочий действующего генерального директора адрес Лиф Фарма» фио и назначении на должность генерального директора Общества ФИО1

15 февраля 2023 года между адрес Лиф Фарма» и ФИО1 был заключен трудовой договор 3 04-2023, по которому ФИО1 принята на работу в Обещство на должность генерального директора с должностным окладом сумма в месяц (п. 4.2).

03 марта 2023 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об избрании ФИО1 генеральным директором Общества.

18 марта 2024 года между ФИО1 и адрес Лиф Фарма» заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 04-2023 от 15 февраля 2023 года, в соответствии с условиями которого размер должностного оклада ФИО1 с 18 марта 2024 года стал составлять сумма, дополнительное соглашение, в том числе подписано фио

26 ноября 2024 года ФИО1 на имя единственного акционера адрес Лиф Фарма» фио подано заявление об увольнении по собственной инициативе 26 ноября 2024 года.

С 25 по 27 ноября 2024 года состоялось заседание совета директоров адрес Лиф Фарма», о чем составлен протокол, на котором было принято решение об избрании с 26 ноября 2024 года генеральным директором Общества сроком на 5 лет фио Член Совета директоров фио уполномочен на заключение трудового договора с генеральным директором фио со следующего дня после прекращения трудовых правоотношений с ФИО1

Кроме того, на заседании совета директоров адрес Лиф Фарма», состоявшемся 27 ноября 2024 года, принято решение о признании трудовыми правоотношений с ФИО1, возникших на основании подписания ей 15 февраля 2023 года трудового договора № 04-2023 лицом, не уполномоченным работодателем – единственным акционером фиоВ

Также совет директоров адрес Лиф Фарма» принял решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Приказом № 5-од от 26 ноября 2024 года на ФИО1 в период с 26 ноября по 06 декабря 2024 года возложена обязанность осуществить подготовку передаточных ведомостей и передачу документов. Также у ФИО1 были запрошены письменные объяснения по вопросу основания увеличения заработной платы генерального директора ФИО1 и издания об этом приказа № 2-од от 18 марта 2024 года без утверждения советом директоров Общества; даты и оснвоания издания приказа без номера от 03 июня 2024 года о премировании фио; причинах и экономической целесообразности заключения 18 ноября 204 года с фио Соглашения о расторжении трудового договора № 06-2019 от 01 августа 2019 года, предусматривающего выплату выходного пособия в размере сумма, с отдельным отражением возможности исполнения работодателем данного соглашения на момент его заключения.

27 ноября 2024 года приказ № 5-од от 26 ноября 2024 года был передан ФИО1 для ознакомления, при этом, ФИО1 отказалась от подписи в ознакомлении с приказом, содержание приказа зачитано вслух, о чем составлен акт от 27 ноября 2024 года.

05 декабря 2024 года ФИО1 были представлены письменные объяснения, в которых ФИО1 указала, что основанием для увеличения ей заработной платы и издания об этом приказа № 2-од от 18 марта 2024 года является согласованное с фио решение о ежегодной индексации заработной платы при трудоустройстве. В начале 2024 года фио была подтверждена индексация на 15%; основание для издания приказа о премировании фио указано в тексте приказа. В связи с отсутствием Положения о премировании в Обществе, вопросы разового премирования отнесены к компетенции директора, поскольку иного уставными документами не установлено. Кроме того, премирование фио осуществлено по указанию фио и в размере им определенным, т.к. в течение всего периода работы фио получал заработную плату ниже среднерыночной; соглашении о расторжении трудового договора с фио заключено в связи с экономической целесообразностью и является наиболее благоприятным для Общества при сокращении занимаемой фио должности.

Приказом № 4-лс от 23 декабря 2024 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания приказа № 4-лс от 23 декабря 2024 года следует, что в ходе рассмотрения 26 ноября 2024 года вопросов, отнесенных пунктами 7.2.9, 7.2.23 Устава Общества к компетенции Совета директоров Общества, работодателю стало известно о фактах:

- подписания 15 февраля 2023 года единственным акционером Общества от имени работодателя трудового договора № 04-23 с работником ФИО1 на основании ничтожного решения единственного акционера Общества от 15 февраля 2023 года об избрании ФИО1 единственным исполнительным органом Общества;

- 18 марта 2024 года приказом № 2-од фио утвердила новое штатное расписание Общества, которым увеличила себе заработную плату на сумма без одобрения каким-либо органом управления Общества. Увеличение заработной платы оформлено дополнительным соглашением от 18 марта 2024 года, которое от имени работодателя якобы подписано единственным акционером, а в действительности самой ФИО1 путем проставления факсимиле подписи фио;

- 03 июня 2024 года ФИО1 был издан приказ без номера о премировании директора филиала в адрес – фио в размере сумма (по курсу ЦБ РФ – сумма) за достигнутые результаты – досрочное (на два месяца раньше плана) завершение процедуры государственной регистрации Системы для неинвазивного измерения жидкости в легких ReDS Pro в адрес. Приказ предусматривает выплату премии в адрес 2024 года;

- 18 ноября 2024 года ФИО1 заключила от имени Общества Соглашение о расторжении трудового договора № 06-2019 от 01 августа 2019 года с менеджером по маркетингу фио, п. 3 которого предусматривал выплату работнику выходного пособия в связи с расторжением трудового договора в размере сумма

В ходе проверки обнаружены иные факты принятия ФИО1, решений, повлекших причинение ущерба Обществу, в отношении которых не была соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной и материальной ответственности.

Приказом № 10-к от 31 декабря 2024 года ФИО1 уволена по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела копии расчетного листка ФИО1 за декабрь 2024 года следует, что при увольнении ФИО1 произведено, в том числе начисление и выплата компенсации за 23 календарных дня неиспользованного основного отпуска в сумма, компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск сумма (6 дней).

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио, настаивая на удовлетворении иска, пояснила, что основания для увольнения истца по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствовали, поскольку ФИО1 какие-либо необоснованные решения, повлекшие за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу Общества не принимались, повышение размера должностного оклада истца в марте 2024 года и выплата премии фио были согласованы с фио, что подтверждается перепиской с последним. Кроме того, приказом № 9-к от 26 ноября 2024 года трудовые правоотношения с ФИО1 были прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации на основании решения Совета директором Общества от 26 ноября 2024 года, об увольнении истца 26 ноября 2024 года по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку ФИО1 внесена соответствующая запись.

Также представитель истца пояснила, что на момент принятия истца на работу на должность генерального директора, повышения размера должностного оклада в марте 2024 года такого рода орган управления Обществом, как Совет директоров отсутствовал, в связи с чем, решение о повышении размера должностного оклада не могло быть согласовано Советом директоров.

Представитель ответчика по доверенности/ордеру адвокат фио в судебном заседании пояснил, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. Советом директором Общества были установлены факты принятия истцом необоснованных решений, повлекших за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу Общества, что изложено в приказе № 4-лс от 23 декабря 2024 года.

В судебном заседании, состоявшемся 16 мая 2025 года представитель ответчика по доверенности фио пояснила, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил факт повышения ФИО1 себе заработной платы без согласования с уполномоченным органом, принятие решения о выплате премии фио, за выплату выходного пособия менеджеру фио ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

В целях подтверждения факта осведомленности фио относительно повышения размера должностного оклада в марте 2024 года в материалы дела истцом представлена копия переписки с фио в мессенджере, в том числе за апрель 2024 года, согласно которой ФИО1 направляет фио оперативный бюджет на апрель 2024 год, который принят фио, в связи с чем им было произведено перечисление денежных средств на счет в размере сумма, с пояснением, что денежных средств в большем размере пока нет. Данный оперативный бюджет предусматривал выплату ФИО1 должностного оклада в размере сумма, который и выплачивался с апреля 2024 года, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2024 год, выписками по счету ФИО1 в адрес.

В судебном заседании, состоявшемся 11 июня 2025 года, представителем ответчика в силу закона – генеральный директор фио в материалы дела приобщены документы, содержащие информацию о фонде оплаты труда Общества, которые направлялись ему ФИО1, при этом, в документе, содержащим информацию о фонде оплаты труда за период с января по август 2024 года содержатся сведения о том, что с марта, апреля 2024 года должностной оклад ФИО1 стал составлять сумма

Следовательно, учитывая наличие дополнительного соглашения № 1 от 18 марта 2024 года к трудовому договору, подписанного фио, которым изменен размер должностного оклада истца (сумма в месяц), а также переписки ФИО1 с фио, в ходе которой фио предоставлялся оперативный бюджет Общества, документов, содержащих информацию о фонде оплаты труда за период с января по август 2024 года, предоставленных фио, суд приходит к выводу о том, что единственному участнику Общества было известно об изменении должностного оклада ФИО1 в сторону увеличения, т.к. каких-либо возражений относительно содержания оперативный бюджета Общества, документов, содержащих информацию о фонде оплаты труда за период с января по август 2024 года, фио в адрес ФИО1 направлено не было.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен в качестве свидетеля фио, который показал суду, что работал в адрес Лиф Фарма», в том числе в должности директор филиала в адрес, уволен в ноябре 2024 года. За время работы руководителем филиала мне была выплачена единожды премия в октябре 2024 года в размере сумма, несмотря на то, что обещали, что выплату премии будут производить чаще и больше. Выплата премии была произведена, в связи с досрочным получением регистрационного удостоверения на медицинское оборудование для продажи его на территории адрес. фио обещал, что при переводе на работу в адрес уменьшение должностного оклада будет компенсироваться премиями. Премия предполагалась за каждое достижение. Переговоры по премии велись с ФИО1 и фио, которому о премии было известно.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля суд не усматривает, поскольку показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с пояснениями стороны истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, при рассмотрении дела ответчиком в материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период замещения должности генерального директора адрес Лиф Фарма» были приняты необоснованные решения, которые повлекли за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, из-за которых Общество понесло неблагоприятные последствия, которые можно было бы избежать в случае принятия другого решения, при этом, вменяемое истцу повышение размера должностного оклада в марте 2024 года, выплата премии директору филиала в адрес, а также выплата фио выходного пособия в связи с расторжением трудового договора в размере сумма не может свидетельствовать о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. при рассмотрении дела было установлено, что фио, как единственному участнику Общества было известно о повышении размера должностного оклада ФИО1 в марте 2024 года, размер которого с учетом увеличения не превышал средний размер оплаты труда руководителей организаций в адрес (данные Управления Федеральной службы государственной статистики по адрес и МО от 09 октября 2024 года), решение о выплате премии фио при наличии на то законных оснований (досрочное (на два месяца раньше плана) завершение процедуры государственной регистрации Системы для неинвазивного измерения жидкости в легких ReDS Pro в адрес), а также решение о расторжении трудового договора с фио с выплатой выходного пособия приняты ФИО1 в рамках предоставленных законом полномочий, как единоличному исполнительному органу юридического лица, при отсутствии в Уставе Общества обязанности согласования кадровых решений и вопросов оплаты труда с единственным участником Общества.

Также суд полагает необходимым обратить внимание на то, что до 21 ноября 2024 года в адрес Лиф Фарма» такого рода орган управления Обществом, как Совет директоров отсутствовал, поскольку решение единственным участником Общества об избрании его членов было принято лишь 21 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что увольнение ФИО1 по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным.

Признавая увольнение истца незаконным, суд полагает, что работодателем, в том числе, в полном объеме не учтены тяжесть предполагаемых проступков, совершенных истцом, обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с частью 7 статьи 394 указанного Кодекса, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Поскольку истцом требование о восстановлении на работе не заявлено, суд, с учетом признания увольнения незаконным, приходит к выводу об изменении основания увольнения истца с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника), даты увольнения с 31 декабря 2024 года на 02 сентября 2025 года, с возложением на работодателя обязанности внести изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО1, поданных в Социальный фонд России, указав в качестве основания увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника), дату увольнения 02 сентября 2025 года.

Оснований для изменения формулировки основания увольнения ФИО1 с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а также взыскания компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку решение о прекращении трудовых правоотношений с истцом по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации Обществом не принималось, что следует из решения совета директоров адрес Лиф Фарма» от 27 ноября 2024 года.

Представленная истцом в материалы дела копия приказа № 9-к от 26 ноября 2024 года, копия трудовой книжки с записью об увольнении 26 ноября 2024 года по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судом признаются недопустимыми доказательствами при отсутствии оригинала приказа об увольнении № 9-к от 26 ноября 2024 года по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего решения о прекращении с истцом трудовых правоотношений по данному основанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с адрес Лиф Фарма» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 09 января по 02 сентября 2025 года в размере сумма, который определен в соответствии со следующим расчетом: 3640807 : 181 х 163, где:

- 181 количество рабочих дней в расчетном периоде с января по декабрь 2024 года в соответствии с содержанием расчетных листков за данный период,

- 163 количество рабочих дней вынужденного прогула,

- сумма сумма начисленной заработной платы за период с января по декабрь 2024 года в соответствии с содержанием расчетных листков за данный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Поскольку истцом требование о восстановлении на работе в адрес Лиф Фарма» не заявлено является обоснованным требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ № 922 в целях расчета среднего дневного заработка для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск учитываются все виды выплат в счет оплаты труда ФИО1 в период с января по декабрь 2024 года, т.е. 12 месяцев предшествующих увольнению, в указанный период начисленная заработная плата составляет сумма, следовательно, средний дневной заработок для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск составит – сумма (3640807 : 12 : 29,3).

Из представленного в материалы дела расчетного листка за декабрь 2024 года следует, что истцу начислена компенсация за 29 календарных дней неиспользованного отпуска.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о взыскании с адрес Лиф Фарма» в пользу ФИО1 данной компенсации в размере сумма (10354,96 х 29 - 10618), где сумма денежные средства, выплаченные ответчиком в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09 января по 02 сентября 2025 года в размере сумма в соответствии со следующим расчетом:

- 289675,84 х 2 х 1/150 х 21%;

- 279057,84 х 235 х 1/150 х 21%.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Лиф Фарма» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, обязании внести изменения в сведения о трудовой деятельности, взыскании компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 приказом адрес Лиф Фарма» № 10-к от 31 декабря 2024 года по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения с 31 декабря 2024 года на 02 сентября 2025 года.

Обязать адрес Лиф Фарма» внести изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО1, поданные в Социальный фонд России, указав в качестве основания увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника), дату увольнения 02 сентября 2025 года.

Взыскать с адрес Лиф Фарма» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с адрес Лиф Фарма» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.11.2025.

Судья Утешев С.В.