УИД № 60RS0020-01-2025-002006-07

производство № 2-227/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Андреевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к П.В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд иском к П.В.Н. об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство BrillianceM2 (BS4), 2007 г.в., VIN№, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Закона об исполнительном производстве, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.03.2024 между АО «ТБанк» и П.М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику 400 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 36,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору П.В.Н. предоставила Банку в залог транспортное средство BrillianceM2 (BS4), 2007 г.в., VIN№.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, инициировал процедуру банкротства в рамках дела № А52-3074/2025.

По состоянию на 22.09.2025 размер задолженности составил 438 932,47 руб., в том числе просроченный основной долг - 387 504,92 руб., просроченные проценты - 48 217,75 руб., пени - 3 209,80 руб.

Досудебное требование ответчик проигнорировала, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены П.М.В., признанный решением Арбитражного суда Псковской области от 13.08.2025 по делу № А52-3074/2025 несостоятельным (банкротом), финансовый управляющий С.Ю.А.

Участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица П.М.В., финансовый управляющий С.Ю.А. мнение по иску не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1-3, 9,12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 05.03.2024 между АО «ТБанк» и П.М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику 400 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 36,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях договора.

Договор заключен на основании Заявления-анкеты, заявки, индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком простой электронной подписью, что предусмотрено п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к Общим условиям кредитования /л.д. 11-12/.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору П.В.Н. предоставила Банку в залог транспортное средство BrillianceM2 (BS4), 2007 г.в., VIN№.

Договор залога заключен путем подписания ответчиком Заявления-анкеты от 11.05.2024, содержащего предложение Банку заключить договор залога автомобиля, информирование об условиях кредитного обязательства заемщика /л.д. 16/.

Залог транспортного средства BrillianceM2 (BS4), 2007 г.в., VIN№, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 16.05.2024 за №, залогодатель - П.В.Н., залогодержатель - АО «ТБанк» /л.д. 90/.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М владельцем залогового автомобиля с 04.05.2024 по настоящее время является П.В.Н.

Обязательство по внесению ежемесячного платежа в сумме 14 680 руб. П.М.В. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

17.06.2025 Банк направил в адрес П.М.В. требование о полном досрочном исполнении обязательства, размер задолженности составил 438 932,47 руб., в том числе просроченный основной долг - 387 504,92 руб., просроченные проценты - 48 217,75 руб., неустойка - 3 209,80 руб. /л.д. 22/.

Аналогичное требование Банк направил в адрес залогодателя /л.д. 22 оборот/.

Ответа на требования материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.08.2025 по делу № А52-3074/2025 П.М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества /л.д. 87-89/.

Находя обоснованным требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующие нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (п. 6).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года) институт банкротства граждан предусматривает особый механизм прекращения обязательств лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, - списание долгов (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ). Исключение из данного правила применительно к залогу третьего лица, не являющегося должником по основному обязательству, содержится, в частности, во втором предложении пункта 1 статьи 367 ГК РФ (с учетом абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ), по смыслу которого освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком П.М.В. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, принадлежащим ответчику П.В.Н., обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком не исполняются, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, по делу не установлено, требование Банка об обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный закон предоставляет право приставу при реализации имущества произвести его оценку (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 20 00 руб., взыскивая их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к П.В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание по договору залога, заключенному в обеспечение исполнения обязательства П.М.В. по кредитному договору от 05.03.2024 №, на заложенноеимущество - транспортное средство BrillianceM2 (BS4), 2007 г.в., VIN№, принадлежащее П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, паспорт №.

Реализацию имущества провести на публичных торгах.

Взыскать с П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ОГРН <***>, расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова