Изготовлено 21 августа 2023 года

Судья Соболевский М.Г.

Дело № 33-5713/2023

76RS0014-01-2022-001750-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Фоминой Т.Ю.,

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

14 августа 2023 года

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 7 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести помещение подвала <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа стены, отделяющей помещение №21 от помещения №26, обозначенные в техническом паспорте на нежилое помещение подвала №1-26 по адресу: <адрес>, подготовленном публично-правовой компанией «Роскадастр» Ярославское отделение по состоянию на 21 февраля 2023 года (инвентарный №).

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН №) возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6. 000 рублей».

По делу установлено:

25.07.2016 года между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес> заключен договор управления №.

ФИО1 в данном доме принадлежит жилое помещение № 62 общей площадью 33,3 кв. м.

В ходе проведенного 09.06.2021 АО «Управдом Кировского района» обследования указанного жилого помещения выявлено наличие в помещении ванной комнаты квартиры <адрес> лаза с лестницей в подвальное помещение, используемое под подсобное помещение.

В ходе внеплановой выездной проверки департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области установлено наличие в подвальном помещении участка стены (5 подъезд, под квартирой №), не указанной в техническом паспорте дома.

15.11.2021 в адрес ФИО3 было направлено предписание о необходимости в срок до 24.11.2021 предоставить документы, оформленные надлежащим образом, о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения и общего имущества. Составлен акт от 24.11.2021 о неисполнении выданного ранее предписания управляющей организации.

24.01.2022 в адрес ФИО3 повторно было направлено предписание с требованием в срок до 04.02.2022 предоставить документы, оформленные надлежащим образом, о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения и общего имущества, протокол решения общего собрания собственников о согласии на проведение работ по возведению стены в подвальном помещении МКД; в случае отсутствия указанных документов, привести общее имущество в первоначальный вид путем демонтажа возведенной стены.

07.02.2022 АО «Управдом Кировского района» составлен акт об отсутствии исполнения ответчиком ранее выданных предписаний.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО1 и с учетом уточнения требований просило возложить на ФИО1 обязанность в течение тридцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу привести общее имущество в первоначальное состояние путем демонтажа кирпичной оштукатуренной стены, выполненной в подвальном помещении (№ на поэтажном плане) под квартирой № МКД № корпус 2 по <адрес> в <адрес>, отсутствующей на техническом плане дома; взыскать с ФИО1 возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6.000 рублей (том 2 л.д. 141-143).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик незаконно использует общее имущество собственников многоквартирного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции и если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Решение собственников помещений в многоквартирном доме о передаче ответчику в пользование общего имущества отсутствует. Кроме того, возведение ответчиком стены в помещении подвала, где находятся общедомовые инженерные сети, препятствует управляющей организации надлежащим образом осуществлять обязанности по управлению многоквартирным домом.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля со встречным исковым заявлением к АО «Управдом Кировского района» и с учетом уточнения исковых требований просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии помещение подвала по адресу: <адрес>, корпус 2, в состоянии на дату технической инвентаризации 21.02.2023, выполненной ППК «Роскадастр» Ярославское отделение (том 3 л.д. 38-39).

В обоснование встречных требований указано, что ФИО1 часть помещения подвала использует на законных основаниях с декабря 1999 года. До введения в действие Жилищного кодекса РФ все помещения подвалов были включены в реестр муниципальной собственности, и согласно действовавшему на тот период времени законодательству, правом на их распоряжение обладала соответствующая муниципальная структура. На территории города Ярославля это Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля. ФИО4, будучи зарегистрированной в квартире, 02.12.1999 года осуществила согласование возможности использования части подвала непосредственно под своей квартирой, поскольку данная часть подвала не предназначена для обслуживания многоквартирного дома - какие-либо коммуникации, относящиеся к общему домовому имуществу, отсутствуют. По мнению ФИО1, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, а собственники жилья в многоквартирном доме требований о незаконности использования ФИО1 части подвала не предъявляли, как не предъявлены требования от собственников по факту выполнения стены. Кроме того, ФИО1 в 2015 году было инициировано внеочередное общее собрание, которое оформлено протоколом №2 от 07.11.2015. Пунктом 7 данного протокола ФИО1 было согласовано право на использование подвального помещения под своей квартирой. По мнению истца по встречному иску, процедура получения решения собственников на пользование подвальным помещением была соблюдена.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники всех помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 2.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, КУМИ мэрии города Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, Муниципальная жилищная инспекция мэрии города Ярославля, третьи лица - собственники помещений многоквартирного жилого дома, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, выслушав позицию представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО4 в поддержание доводов жалобы, объяснения ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования управляющей компании и отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения ФИО1 без соответствующего разрешения в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома произвел работы по присоединению части общего имущества (подвала) к своей квартире, что создает препятствия для надлежащего исполнения АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» своих обязанностей по управлению указанным многоквартирным домом.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает правильным и соответствующим материалам дела и нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая организация не является собственником помещений, ееправа не нарушаются, поэтому она является ненадлежащим истцом, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» является управляющей компанией в многоквартирном жилом <адрес> корпус 2 по <адрес> на основании заключенного с собственниками помещений договора управления №3-048 от 25 июля 2016 года.

Согласно проведенных надзорными жилищными органами проверок установлено наличие в подвале многоквартирного дома участка стены под квартирой №, которая не предусмотрена технической документацией, данная реконструкция ограничивает свободный доступ к инженерным коммуникациям, нарушает требования нормативных актов по надлежащему оказанию услуг и работ управляющей организацией по содержанию общего имущества в данном доме.

По результатам проверок департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области выдано АО «Управдом Кировского района» предписание от 17.06.2021 №2448-13-11/21-1 с требованием устранения указанного нарушения в срок до 01.12.2021.

В данной связи, с учетом вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимости обслуживания общего имущества многоквартирного дома, доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истца основаны на неверном толковании норма материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель пользуется частью подвального помещения еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ, с декабря 1999 года, которое являлось муниципальной собственностью, и с разрешения КУМИ мэрии г. Ярославля, поэтому к спорным правоотношениям не подлежит применению положения ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, основанием для отмены судебного решения не являются.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2 статьи 290 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (пункт1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм закона следует, что с 1 января 1995 года нормами гражданского законодательства был установлен аналогичный правовой режим для собственников квартир в многоквартирных домах в отношении общего имущества, который в настоящее время установлен жилищным законодательством, а именно общее имущество находилось в собственности всех собственников многоквартирного дома, а вопросы владения, пользования общим имуществом должны были решаться по соглашению всех собственников.

Представленная копия заявления ФИО4 в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ярославля с просьбой дать разрешение на передачу в безвозмездное пользование подвального помещения под квартирой <адрес> с имеющейся письменной резолюцией об отсутствии возражений при условии проведения косметического ремонта и содержания чистоты помещения за свой счет (том 1 л.д. 88) не может подтверждать законность предоставления в 1999г. ФИО1 спорного имущества.

Исходя из ответа КУМИ мэрии г. Ярославля на запрос суда, сведений Приурального филиала ППК «Роскадастр», установлено что нежилые помещения по адресу: <адрес>, корпус 2, в реестре муниципального имущества г. Ярославля не значатся и не значились ранее, не являются собственностью г. Ярославля; значительная часть жилых помещений в вышеназванном многоквартирном доме (квартиры №№5-7, 11-12, 14, 18-20, 22-25, 59-67 и др.) переданы в собственность граждан до 1999 года, то есть до обращения ФИО7 в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ярославля с указанным заявлением (том 1 л.д. 111, том 2 л.д. 186-187).

В связи с этим доводы ФИО1 о том, что в 1999 году ФИО4 получила разрешение от КУМИ мэрии г. Ярославля на пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома, не имеет правового значения, поскольку полномочиями по распоряжению общим имуществом многоквартирных домов орган местного самоуправления не обладал.

Согласно представленной стороной ответчика не заверенной копии протокола общего собрания №2 от 07.11.2015г., 50,7% от общего числа голосов принявших участие в общем собрании собственников голосовало по вопросу о даче согласия на пользование подвальным помещением под квартирой № ФИО1, а не на присоединение части подвального помещения к квартире №№ и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (том 1 л.д. 93-94).

Некоторые собственники многоквартирного дома, в частности ФИО11, ФИО12, также не возражали против использования ФИО1 части подвала.

Вместе с тем, согласие части собственников многоквартирного дома на использование ФИО1 общего имущества, не может быть расценено как получение согласия всех собственников на уменьшение общего имущества.

Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; плиты перекрытий.

Права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц лишь по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников (п. 4 ст. 36, ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания указанных норм следует, что на совершение собственниками действий, в результате которых может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, при этом не должно допускаться нарушение прав и законных интересов других граждан и юридических лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> общей площадью 33,3 кв. м, расположенная на первом этаже пятого подъезда многоквартирного <адрес> корпус 2 на <адрес> (том л.д. 79, том 2 л.д. 186-187).

Часть подвального помещения в указанном многоквартирном доме, где расположены, в том числе общедомовые коммуникации (помещение №26, обозначенное в подготовленном ППК «Роскадастр» техническом паспорте по состоянию на 21.02.2023 года), отделена от остального подвала многоквартирного дома стеной, не имеющей дверных проемов, доступ в неё возможен только из принадлежащей ФИО1 <адрес> через закрывающийся проем (люк), устроенный в полу ванной комнаты данной квартиры.

В указанном помещении подвала находятся общедомовые инженерные коммуникации, расположены стояки, лежаки отопления и горячего водоснабжения.

В установленном законом порядке согласие всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме на перепланировку, реконструкцию <адрес> путем присоединения к ней части подвального помещения отсутствует.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что подвал является общим имуществом, предназначенным для пользования всеми собственниками квартир в многоквартирном доме, право общедолевой собственности на подвал возникло у собственников квартир в силу закона; соглашение об определении порядка пользования подвалом между собственниками квартир не достигнуто, ответчик самовольно возвел в подвале перегородки, заняв часть общего подвала в свое личное пользование, чем чинят препятствия в оказании управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества, в связи с чем требования управляющей организации являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом, в уменьшении такого имущества путем реконструкции без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме. В этой связи вывод суда о том, что указанное вмешательство в общее имущество многоквартирного дома, в частности уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в этом доме, соответствует приведенным нормам закона.

Иные доводы жалобы о не использовании запорной арматуры на стояках отопления, расположенных в используемом ответчиком подвальном помещении, отсутствии нарушения прав иных собственников, нарушений строительных норм и правил возведенной реконструкцией, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значение для разрешения спора.

Таким образом, судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 7 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи