УИД 16RS0010-01-2022-001071-29

Дело №2-217/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.08.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 179 640 руб. 72 коп. под 16,8 % на срок 60 мес. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в его пользу задолженность на сумму 210 381 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 303 руб. 81 коп.

Представитель истца надлежаще извещена, в суд не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 179 640 руб. 72 коп. под 16,80% годовых на срок 60 мес. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор заключен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк», которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью, предусмотрена договором банковского обслуживания.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается копией лицевого счета и протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн.

Однако заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 381 руб. 35 коп., из которых:

- задолженность по кредиту – 179 640 руб. 72 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 740 руб. 63 коп.

До настоящего времени платежи от ответчика в счет погашения задолженности по кредиту не поступают, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представила, расчеты истца подтверждены представленными в деле документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, поэтому исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 обратилась в Вахитовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании вышеназванного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (гражданское дело №).

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности оставлены без удовлетворения.

Как усматривается из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Азино-2 «СУ Управления МВД России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети «Интернет», путем обмана ФИО1, под предлогом торговли на бирже, завладело денежными средствами. Из заявления ФИО1 на имя начальника ОП № «АЗИНО – 2» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в материалах уголовного дела за №, следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое под предлогом торговли на бирже, используя приложение «Skype», узнало данные ее банковской карты и осуществили списание денежных средств на общую сумму 669 400 руб. Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из выписки по движению денежных средств ей стало известно, что в ПАО «Сбербанк России» на ее имя был оформлен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 179 640 руб. 72 коп. сроком на 5 лет и желает добавить, что в приложении она беседовала с двумя аккаунтами «Анастасия Некрасова» и «Виктория Васнецова». Из протокола допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Skype» написала неизвестная ранее ей девушка, которая предложила заработок на бирже inteltrade, ее заинтересовало данное предложение и она начала с ней общение посредством перехвата демонстрации экрана сотового телефона, в ходе общения она заходила в мобильное приложение «ВТБ 24», где она видела что она в нем делает, а также УНК приложения, привязанного к банковской карте, в последующие дни они также общались, однако данная тема ее на бирже не заинтересовала.

По итогам рассмотрения гражданского дела № Вахитовский районный суд <адрес> пришел к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 было направлено на заключение кредитных договоров, поскольку она с помощью услуг «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» направила банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 179 640 руб. 72 коп., подписанные простой электронной подписью, что соответствует заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договору банковского обслуживания международной карты Сбербанка России. ФИО1, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуру идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа.

При таких данных, оснований полагать, что данный кредитный договор заключен не с ответчиком, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту на общую сумму 210 381 руб. 35 коп.

По смыслу ст. 450, 451, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюдены требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование с предложением досрочно расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока указанного в требовании.

Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 303 руб. 81 коп. (за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в указанную сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 381 руб. 35 коп.;

в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11 303 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: