78RS0007-01-2020-005313-58 г. Санкт-Петербург

Дело № 20 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2018г., указывая, что 04.12.2018г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. по условиям кредитного договора истец предоставил ФИО6 кредит в сумме 30000,00 рублей под 0,0% годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО6 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На момент смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 19661,14 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником имущества ФИО2 является сын умершего - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

ФИО1, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее представила возражения против удовлетворения требований истца, указывая, что задолженность по кредитному договору не погашала, о данном кредитном договоре ей не было известно., при этом ссылалась на то, что ФИО6 при заключении кредитного договора должен был заключить договор страхования, а потому задолженность должна быть погашена за счет страховки.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.12.2018г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. по условиям кредитного договора истец предоставил ФИО6 кредит путем зачисления на карту «Халва» денежных средств в сумме 30000,00 рублей под 0,0% годовых, сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор был заключен путем акцепта заявления-оферты посредством подписания заемщиком ФИО2 индивидуальных условий потребительского кредита.

ФИО6 был ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами Банка, полной стоимостью кредита, процентной ставкой в зависимости от срока использования и суммы кредитного лимита.

Факт исполнения обязательств кредитором по предоставлению заемщику кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1. Общих условий Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО6 воспользовался кредитной картой, производил при помощи кредитной карты оплату услуг и товаров, однако пополнение счета производилось не регулярно и не в полном объеме.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником после умершего ФИО2 является сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>.

Иных наследников ФИО2, умершего 28.09.2019г., которые в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство после его смерти, кроме ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе рассмотрения дела не установлено. Материалы наследственного дела таких данных не содержат.

Таким образом, наследник ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, принявший наследство ФИО2, должен нести обязательства по кредитному договору № от 04.12.2018г., после умершего ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.07.2017г. по состоянию на 07.07.2020г. в размере 847763,66 рублей; проценты за пользование кредитными средствами за период с 08.02.2020г. по 19.01.2021г. в сумме 131266,08 рублей; проценты за пользование кредитными средствами по ставке 8,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 733117,06 рублей начиная с 20.01.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку за период с 29.03.2020г. по 19.01.2021г. в сумме 57917,71 рублей; неустойку исходя из ключевой ставки Банка России 9,75% годовых, исчисленную на остаток основного долга в размере 733117,06 рублей, начиная с 20.01.2021г. и по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17677,64 рублей, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3952000,00 рублей.

Из письменных возражений ответчика, а также заявления ФИО1 от 16.02.2021г., справки о закрытии кредитного договора следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору во исполнение решения суда по гражданскому делу № ответчиком была внесена сумма в размере 1050468, 19 рублей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на 20.09.2021г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 57700,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1931,01 рублей.

Таким образом, по ранее вынесенным судебным актам с ответчика взыскана задолженность наследодателя в сумме 1108168,48 рублей. При этом стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составила 3669226,93 руб.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от 04.12.2018г., образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.10.2021г. составляет 19661,14 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 12340,20 рублей, неустойка на остаток основного долга – 444,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 659,28 рублей, штраф за просроченный платеж – 3246,80 рублей, иные комиссии – 2970,43 рублей.

Расчет задолженности проверен судом арифметически и признан правильным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, сумма долга не оспорена.

Поскольку правоотношения по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращаются, принимая во внимание, факт принятия ответчиком наследства после смерти ФИО8 и, следовательно, наличие у ответчика обязанности по возврату кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. При этом сумма задолженности по данному договору не превышает пределов стоимости принятого ответчиком наследства, в том числе с учетом взысканной ранее решениями Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № и № денежной суммы.

Доводы ответчика о наличии договора страхования, по которому была застрахована жизнь ФИО8 при заключении рассматриваемого кредитного договора, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств этому ответчиком не представлено. При этом, согласно ответу ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № был заключен без участия заемщика в программе страхования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 786,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2018г. по состоянию на 22.10.2021г. в размере 19661,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 786,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ