Дело № 2-1128/2023

УИД 47RS0006-01-2022-007578-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 20.01.2020 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в электронном виде заключен кредитный договор № № в сумме 560000,00 руб. по ставке 17 % годовых на срок 9 месяцев с даты его фактического предоставления. Также был заключен договор поручительства ФИО2 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита и процентов. Дополнительным соглашением от 24.08.2020 между Банком и заемщиком проведена реструктуризация кредита, срок возврата кредита продлен до 18.02.2022. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов образовалась задолженность по состоянию на 24.10.2022 в размере 466286,24 руб., из которых: просроченный основной долг – 441422,77 руб., просроченные проценты – 24863,47 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об).

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по адресу регистрации, возвращено в адрес суда, с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что 20.01.2020 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем направления последним заявления о присоединении к Общим условиям кредитования и ознакомления с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (л.д. 52-53, 13-20, 25-37) заключен кредитный договор в сумме 560000 руб. для целей развития бизнеса по ставке 17 % годовых сроком на 09 месяцев с даты фактического предоставления кредита - 20.01.2020 (л.д. 54 об). Банк обязательства по кредиту выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ИП ФИО1 за период с 20.01.2020 по 24.12.2021 (л.д. 54-57, 59-60).

24.08.2020 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № №, которым установлена дата возврата кредита – 20.08.2021 (л.д. 61-62).

19.03.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № №, в соответствии с п. 2 которого Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В силу п.6 договор и обязательства поручителя действуют с даты подписания договора по 20 августа 2024 года включительно. (л.д. 7-12, 21-24).

Дополнительным соглашением от 19.03.2021 № 3 к Кредитному договору № № от 20.01.2020, заключенным между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, установлен срок возврата кредита до 18.02.2022, о чем с поручителем ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 19.03.2021 № 1 к Договору поручительства № № (л.д. 63, 64).

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору Банком в его адрес и адрес поручителя ФИО2 26.10.2021 направлены требования (претензии) о возврате суммы кредита и процентов по состоянию на 23.10.2021 в размере 469022,60 руб., из которых: непросроченный основной долг – 257631,90 руб., просроченный основной долг – 183790,87 руб., проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 20541,09 руб., неустойка – 7058,74 руб. (л.д. 49, 50, 51, 58).

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 21.07.2022 судебный приказ № 2-633/2022 от 09.03.2022 отменен (л.д. 47,48).

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору № № от 20.01.2020 за период с 21.08.2021 по 24.10.2022 составляет 466286,24 руб., из которых: основной долг – 441422,77 руб., просроченные проценты – 24863,47 руб. (л.д. 80-81).

Расчет задолженности судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, сомнений не вызывает, ответчиками контррасчета не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке ст. 56 ГПК РФ возражений ответчиками не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО1 нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7862,86 руб. (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 20.01.2020 за период с 21.08.2021 по 24.10.2022 в размере 466286,24 руб., из которых: просроченные проценты – 24863,47 руб., просроченный основной долг – 441422,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7862,86 руб., всего взыскать 474149 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.