31RS0020-01-2023-000809-23 Дело №2-1350/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика МБУ «СГМПО КХ» ФИО3 по доверенности от 14 октября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 222200 руб., расходов за проведение экспертизы 20000 руб., государственной пошлины в размере 1730 руб., юридических услуг в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 29 декабря 2022 года в г. Старом Осколе на проспекте Победы г. Старый Оскол водитель ФИО2, управляя, принадлежим истцу на праве собственности транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер № совершила наезд на бордюрный камень и световую опору, поскольку дорога была скользкая и не обработана песко-соляной смесью. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание автодороги в зимний период, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия дорога не соответствовала требованиям ГОСТ Р50597-2017.
В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБУ «СГМПО КХ» ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку были выполнены меры по борьбе с зимней скользкостью в соответствии с нормативными документами.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности, факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности этого лица и причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии со статьей 17 «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно - эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно - ледяных образований и категории дороги.
Согласно пункту 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р (далее - Руководство), все виды снежно - ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам:
Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0.06 до 0.20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0.2.
Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0.3 до 0.6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0.1 до 0.25.
Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0.7 до 0.9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0.08 до 0.15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0.5 до 0.7 г/см3.
Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.
Согласно пункту 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно - эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.
Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.
Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно - ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно - ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно - ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно - ледяных отложений или гололедных пленок.
Применительно к разделу 3 ОДМ 218.5.006-2008 «Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений», утвержденных распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 года № 383-р, под зимней скользкостью понимаются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Стекловидный лед - появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной 1 - 3 мм при различных погодных условиях. Снежный накат - представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях.
Сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в пункте 3.1.6 упомянутого ГОСТа и составляют от 4 час до 6 час. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2022 года на проспекте Победы г. Старый Оскол водитель ФИО2, управляя принадлежим истцу на праве собственности транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер № совершила наезд на бордюрный камень и световую опору ЛЭП, в результате чего автомобиль истца был поврежден.
Согласно заключению эксперта №№ от 5 мая 2023 года, выполненному в ООО «Компания профессиональной оценки» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 222200 руб.
Определением инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 29 декабря 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с муниципальным контрактом за надлежащее состояние участка дороги, на котором произошло ДТП, ответственность несет МБУ «СГМПО КХ», что не оспаривается ответчиком.
Участок дороги, на котором произошло ДТП, относится к категории дорог (II) группы улиц Д, и в соответствии с таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения зимней скользкости на проезжей части составляет 5 часов.
При этом срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.
На данном участке дороги 29 декабря 2022 года в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 50 минут осуществлялись работы по обслуживанию автодороги, производилась посыпка проезжей части песко-соляной смесью, о чем свидетельствуют путевые листы, сведения навигационной системы ГЛОНАСС.
Свидетель ФИО5, который является работником МБУ «СГМПО КХ» суду пояснил, что 29 декабря 2022 года с 8 часов выполнялись работы по обслуживанию автодороги, производилась посыпка проезжей части песко-соляной смесью.
Указанное, а также то, что ДТП произошло 29 декабря 2022 года в 9 часов 15 минут, то есть после того, как автодорога была обработана песко-соляной смесью, свидетельствует об отсутствии нарушений требований, предъявляемых к содержанию дорог, в частности по срокам устранения скользкости на проезжей части дороги, которые ответчиком МБУ «СГМПО КХ» не нарушены.
В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО6, который суду пояснил, что 29 декабря 2022 года на указанном участке дороги произошло несколько ДТП. Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не составлялся. Замеры снежного покрытия не проводились. Визуально было установлено, что участок дороги, на котором произошло ДТП, не был обработан песко-соляной смесью.
Однако, указанное обстоятельство вину ответчика МБУ «СГМПО КХ» в ДТП не подтверждает, поскольку пунктом 8.1 ГОСТ 50597-2017 предусмотрен срок устранения скользкости покрытия - 5 часов с момента обнаружения скользкости. При том, что сведений о направлении или получении соответствующей информации ответчику не имеется.
Доказательств привлечения представителей соответствующих дорожных служб к участию в расследовании ДТП, в результате которого нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог повлекло за собой причинение вреда истцу, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.2 ГОСТа Р 50597-2017, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0.3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0.4-шиной, имеющей рисунок протектора. Указанные значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).
Данных свидетельствующих о том, что при оформлении ДТП какие-либо измерения с использованием соответствующих приборов при определении коэффициента сцепления, могущих установить такой коэффициент сцепления материалы дела не содержат. Указанное в свою очередь свидетельствует о том, что коэффициент сцепления покрытия в данной ситуации не определялся, а поэтому утверждения истца о наличии скользкости на дорожном полотне со ссылками на показания свидетеля ФИО6, на пояснения третьего лица ФИО2 являются результатом субъективного восприятия окружающей обстановки сотрудника ДПС, так и третьего лица и не могут быть доказательством такого состояния дороги, при котором стало возможным дорожно-транспортное происшествие.
Доказательств, свидетельствующих о том, что причиной ДТП явилось бездействие ответчика МБУ «СГМПО КХ», несоответствие дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, требованиям ГОСТ 50597-2017, а равно как и доказательства нарушения ответчиком правил содержания и эксплуатации, автомобильных дорог, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Управляя транспортным средством, ФИО2 должна была быть предельно осторожной и внимательной, учитывать погодные условия, технические характеристики и возможности транспортного средства, оценить возможность проезда данного участка дороги, избрать такую скорость движения, при которой она могла бы иметь контроль над автомобилем и своевременно предотвратить наезд на препятствие или остановить автомобиль, что сделано не было.
Действия водителя ФИО2 в дорожной ситуации не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ. Нарушение ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.
Дорожные и метеорологические условия, должны были и могли быть учтены ФИО2 как участником дорожного движения и не освобождали ее от необходимости принятия всех мер предосторожности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации и соблюдения при управлении автомобилем требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 технической возможности избежать аварии в сложившейся дорожной ситуации, истцом не представлено и материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении не может являться основанием для удовлетворения иска. Отсутствие состава административного правонарушения само по себе не свидетельствует об отсутствии вины водителя в причинении вреда.
Суд считает необходимым отметить, что отсутствие на дорожном покрытии противогололедных средств, на что ссылается сторона истца, не является безусловным основанием для признания ответчика МБУ «СГМПО КХ» виновными в ненадлежащим исполнении возложенных на него обязанностей по содержанию дороги.
Выполнение работ по устранению скользкости происходит в определенном порядке с учетом группы дороги и установленного для этих целей времени.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по содержанию дороги в зимний период на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не подтверждают вину ответчика, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к муниципальному бюджетному учреждению «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 16 июня 2023 года