Дело № 2а-1190/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 847 руб., пени по транспортному налогу в размере 114 руб. 61 коп.

В обоснование иска указала, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортных средств:

легкового автомобиля Дэу Нексия, государственный номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

легкового автомобиля ВАЗ 211440 ФИО2, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

Административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 847 руб., исполнена не была. На сумму недоимки начислены пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по 14..12.2021 в размере 114 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25847 руб., пени по транспортному налогу в размере 114 руб. 61 коп.

В обосновании уменьшения исковых требований указано, что после подачи иска в суд, ФИО1 произведена уплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 руб., за 2020 года в размере 9 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец еще раз уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 500 руб., пени по транспортному налогу в размере 114 руб. 61 коп.

В обосновании уменьшения исковых требований указано, что ФИО1 произведена уплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере 1847 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № 23 России по Челябинской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59) в суд не явился, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.5).

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> по месту жительства, указанному в поступивших возражениях на иск, <адрес> (л.д.35,43). Направленные в адрес ФИО1 почтовыми отправлениями судебные повестки возвращены в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.56-58).

Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к правилам ч.2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с изложенным, суд полагает административного ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ. Указанная обязанность также предусмотрена ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.1 ст.362 НК РФ).

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки установлены ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 «О транспортном налоге» с учетом мощности двигателя автомобиля.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно сведениям налогового органа ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств:

легкового автомобиля Дэу Нексия, государственный номер № с мощностью двигателя 108 лошадиных сил, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

легкового автомобиля ВАЗ 211440 ФИО2, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 81 лошадиная сила, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 400 лошадиных сил, дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Размер транспортного налога, который ФИО1 обязана уплатить за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода владения составил 34 847 руб.

Проверяя расчет транспортного налога, выполненный налоговым органом, суд с ним соглашается.

Ст. 2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» установлены следующие налоговые ставки:

Для легкового автомобиля с мощностью двигателя до 100 л.мс. 5,16

руб.;

Для легкового автомобиля с мощностью двигателя свыше 100 л.мс. 13,4 руб.;

Для грузового автомобиля, с мощностью двигателя свыше 125 л.с. 85

руб.

Сумма налога для автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ за ДД.ММ.ГГГГ составила 108 х 13,4 руб. х 5 мес. /12 мес. = 603 руб.;

Сумма налога для автомобиля ВАЗ 211440 ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ составила 81 х 5,16 руб. х 7 мес./12 мес. = 244 руб.

Сумма налога для автомобиля Вольво за ДД.ММ.ГГГГ составила 400 х 85 руб. = 34 000 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности 9000 руб., 1847 руб. и 1500 руб. размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 22500 руб. (34 847 руб. - 9000 - 1847 - 1500 = 22500 руб.)

В связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 75 НК РФ инспекцией ФНС начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ размере 1 руб. 36 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 руб. 25 коп. за период со

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего размер пени составил 114 руб. 61 коп.

Поскольку в установленный срок оплата налога не была произведена, Межрайонная ИФНС № 23 по Челябинской области направила ФИО1 требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании была указанна задолженность по уплате транспортного налога, а также начисленные пени и указан срок исполнения данного требования - до

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15)

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок, налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 62-64).

На основании данного заявления мировой судья судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов (л.д. 65).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-885/2022 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № 23 по Челябинской области направила в Чебаркульский городской суд Челябинской области данное административное исковое заявление, поскольку после отмены судебного приказа задолженность по уплате налогов исполнена не была (л.д. 4-5).

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 в заявленные налоговые периоды являлась собственником транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что у неё возникла обязанность по уплате транспортного налога, которая в установленный срок налогоплательщиком исполнена не была.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 доказательств обратного не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа и взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета (ч.1 ст.114 КАС РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 878 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН №), в доход консолидированного бюджета задолженность

– по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22500 руб. (код 18210604012021000110), пени в размере 114 руб. 61 коп. (код 18210604012022100110);

Всего: 22 614 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 878 рублей 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года