Дело № 2-1238/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 323, 330, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 1211888 рублей 57 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка, уведомление о залоге в реестре движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1388076 рублей 77 копеек. Кредитным договором (п. 24 индивидуальных условий) стороны согласовали право банка взыскать задолженность по кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус О. совершил исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия №) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности 1388076 рублей 77 копеек, а также расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 10239 рублей 19 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1211888 рублей 57 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых (л.д. 8-12).

Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства, страховых взносов, в соответствии с пунктом 19 договора кредит предоставлен в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №.

Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика согласно п. 10 договора (л.д. 20).

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Кроме того, кредитным договором установлено, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями автокредитования в Банке ВТБ (ПАО) (пункт 14 индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, тогда как ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1388076 рублей 77 копейки.

На основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ нотариус О. совершил исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности 1388076 рублей 77 копеек, а также расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 10239 рублей 19 копеек (л.д. 7).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, в залог банку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский», спорный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 56-57).

Учитывая, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

В рамках настоящего дела по заявлению стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, (VIN) №, действие которых согласно требованиям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ИНН №) автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, (VIN) № в счет погашения задолженности ФИО1 перед банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив установление его стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ