УИД: 78RS0008-01-2025-010081-24

Дело № 2-824/2026 13 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило расторгнуть кредитный договор <***> от 30.12.2023, взыскать соответчика задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2023 в размере 3 399 966 руб. 52 коп., из которых: - просроченные проценты – 252 010 руб. 42 коп., - просроченный основной долг – 3 008 793 руб. 25 коп., - неустойка за неисполнение условий договора – 130 544 руб. 54 коп., - неустойка за просроченный основной долг – 646 руб. 11 коп., - неустойка за просроченные проценты – 7 972 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 328 руб. 43 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – 17/33 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 785 600 руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 30.12.2023 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 023 375 руб. 00 коп. на срок 252 месяца под 16,9 % годовых на приобретение объекта недвижимости: - 17/33 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>. В обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог указанную квартиру. Право собственности на данный объект недвижимости с обременением в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН от 25.06.2025). Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении договора, задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, своего представителя в суд не направил.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2023 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 023 375 руб. 00 коп. на срок 252 месяца под 16,9 % годовых на приобретение объекта недвижимости: - 17/33 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Согласно пункту 13 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности на данный объект недвижимости с обременением в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2025.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил 30.12.2023, предоставив ответчику кредит в сумме 3 023 375 руб. 00 коп., что последним не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, допускались просрочки ежемесячных платежей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17), указанное требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 3 399 966 руб. 52 коп., из которых: - просроченные проценты – 252 010 руб. 42 коп., - просроченный основной долг – 3 008 793 руб. 25 коп., - неустойка за неисполнение условий договора – 130 544 руб. 54 коп., - неустойка за просроченный основной долг – 646 руб. 11 коп., - неустойка за просроченные проценты – 7 972 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное ответчиком нарушение кредитного договора существенным, что является достаточным основанием для его расторжения и взыскания имеющейся задолженности.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 399 966 руб. 52 коп.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), с учетом установленных законом изъятий.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, имеется задолженность, то истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по данному договору.

Положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету специалиста ООО «Мобильный Оценщик» № 2-250808-2144834 от 11.08.2025 рыночная стоимость объекта залога составляет 3 482 000 рублей 00 копеек (л.д. 13-14).

На основании указанного отчета специалиста и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 785 600рублей 00 копеек (80%).

С учетом изложенного, поскольку ответчиком рыночная стоимость объекта залога, определенная на основании отчета специалиста, не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы представлено не было, несмотря на разъяснение этого права судом /л.д. 62/, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - 17/33 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 785 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение № 122688 от 05.08.2025, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 87 328 руб. 43 коп.(л.д. 10), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 328 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.12.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2023 в размере 3 399 966 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 17/33 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 785 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.