Решение по делу № 2-3574/2025 от 05.05.2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КПК «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Плюс» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КПК «Капитал Плюс» и ФИО1 был заключен договор займа № КПОФ-00000124 на сумму 47 000 рублей на срок 24 месяца по ставке 26,90% годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вносить ежемесячно в погашение займа не менее 2 553,49 рублей, включая сумму основного долга, проценты по займу, ответчик был ознакомлен и не возражал против такого порядка погашения займа.

С 12.01.2024г. по 22.11.2024г. заемщик осуществлял платежи, внес денежные средства в размере 26 778 рублей, из которых:

- 16 901,72 руб. - сумма номинала займа;

- 96 09,59 руб. - сумма начисленных процентов;

- 266,69 руб. - пени.

Ответчик срок возврата не продлевал, не внес более ни одного платежа. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КПК «Капитал Плюс» и ФИО1 был заключен договор займа № КПОФ-00000034 на сумму 108 000 рублей на срок 11 месяцев по ставке 28,90 % годовых. В соответствии с условиями договора займа Ответчик обязался вносить ежемесячно в погашение займа не менее 5 000 рублей, включая сумму основного долга, проценты по займу, ответчик был ознакомлен и не возражал против такого порядка погашения займа.

С 17.06.2024г. по 15.11.2024г. заемщик осуществлял платежи, внес денежные средства в размере 26 090 рублей, из которых:

- 10 331,89 руб. - сумма номинала займа;

- 14 880,76 руб.- сумма начисленных процентов;

- 877,35 руб.- пени.

Ответчик срок возврата не продлевал, не внес ни одного платежа. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.18 Договоров займов, указанных выше, вследствие нарушений заёмщиком обязательств по указанному договору, истец требует от заёмщика досрочного исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с п.12 Договоров, в случае просрочки уплаты сумм установленных графиком платежей по займу, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Согласно п.12 условий договоров займов № КПОФ-00000124 от 07.12.2023г., № КПОФ-00000034 от 22.04.2024г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком(-ами) иных условий договора, Заемщик (и) выплачивает(-ют) Кредитору штраф в размере 10 000 рублей. При заключении договоров займов ответчик ФИО1, действуя недобросовестно, скрыли от Истца наличие имеющихся у него прочих обязательств.

На день подачи искового заявления (20.01.2025г.) задолженность по договору займа № КПОФ-00000124 от 07.12.2023г. составляет 43 114 рубля 52 копейки, в том числе:

- 30 098.28 руб. - задолженность по сумме основного долга;

- 2 009,98 руб.- задолженность по процентам;

- 1 006,26 руб. - задолженность по пени;

- 10 000 руб. - штраф.

На день подачи искового заявления (20.01.2025г.) задолженность по договору займа № КПОФ-00000034 от 22.04.2024г. в размере 118 875 рублей 56 копеек, в том числе:

- 97 668,11 руб. - задолженность по сумме основного долга;

- 7 535,10 руб.- задолженность по процентам;

- 3 672,35 руб. - задолженность по пени;

- 10 000 руб. - штраф.

Обратившись в суд, истец просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность по договору займа № КПОФ -00000124 от 07.12.2023г. в размере 43 114,52 рублей, в том числе: 30 098,28 рублей - задолженность по сумме основного долга; 2 009,98 рублей - задолженность по процентам; 1 006,26 рублей - задолженность по пени; 10 000 рублей - штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность по договору займа № КПОФ-00000034 от 22.04.2024г. в размере 118 875,56 рублей, в том числе: 97 668,11 рублей - задолженность по сумме основного долга; 7 535,10 рублей - задолженность по процентам; 3 672,35 рублей - задолженность по пени; 10 000 рублей - штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» сумму процентов, за пользование заемными средствами по договору займа № КПОФ-00000124 от 07.12.2023г. по ставке 26.90 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 21.01.2025г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» сумму процентов, за пользование заемными средствами по договору займа № КПОФ-00000034 от 22.04.2024г. по ставке 28.90 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 21.01,2025г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» сумму процентов за просрочку внесения платежа по договору займа № КПОФ-00000124 от 07.12.2023г. по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 21.01.2025г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» сумму процентов за просрочку внесения платежа по договору займа № КПОФ-00000034 от 22.04.2024г. по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 21.01.2025г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» судебные расходы в размере 15 860 рублей, из которых: 5 860 рублей - государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска; 10 000 рублей- оплата услуг представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства. Однако, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 4 ч. 1 ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Пунктом 11 вышеуказанной статьи, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КПК «Капитал Плюс» и ФИО1 был заключен договор займа № КПОФ-00000124 на сумму 47 000 рублей на срок 24 месяца по ставке 26,90% годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вносить ежемесячно в погашение займа не менее 2 553,49 рублей, включая сумму основного долга, проценты по займу, ответчик был ознакомлен и не возражал против такого порядка погашения займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор также вправе дополнить требование выплат неустойки санкцией за просрочку исполнения обязательств по займу предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.З ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разъяснения о применении п.3 ст.395 ГК РФ можно найти в п.48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». А именно: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения суда исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.З ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в части уплаты задолженности кредитору, включается в период расчетов процентов.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.01.2025г. задолженность по договору займа № КПОФ-00000124 от 07.12.2023г. составляет 43 114 рубля 52 копейки, в том числе:

- 30 098.28 руб. - задолженность по сумме основного долга;

- 2 009,98 руб.- задолженность по процентам;

- 1 006,26 руб. - задолженность по пени;

- 10 000 руб. - штраф.

Ззадолженность по договору займа № КПОФ-00000034 от 22.04.2024г. в размере 118 875 рублей 56 копеек, в том числе:

- 97 668,11 руб. - задолженность по сумме основного долга;

- 7 535,10 руб.- задолженность по процентам;

- 3 672,35 руб. - задолженность по пени;

- 10 000 руб. - штраф.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подтверждены договором возмездного оказания услуг №-КП от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая отсутствие заявления ответчика о несоразмерности расходов по оплате услуг представителя, а также объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в полном размере 10 000 рублей с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом и представлены в материалы дела - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Капитал Плюс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3613 №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

Подлинный документ подшит в гражданском деле

№ (УИД 63RS0№-79)

в Автозаводском районном суде <адрес>

<адрес>