Дело № 2-306/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000346-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования мобильного приложения ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 40 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в указанный в договоре срок.

Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету ответчика. Получив необходимые документы для оформления договора займа, общество произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком. Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с момента перечисления их со счета ООО МФК «Займ Онлайн» на счет указанный ответчиком.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, однако не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по указанному договору перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 740,00 руб., в том числе: 36 536,00 руб.- задолженность по основному долгу, 32 204,00 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 241,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представили возражения, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований о взыскании с нее задолженности отказать по доводам, изложенным в возражениях, при этом указывает, что не согласна с расчетом суммы задолженности и процентов, поскольку своевременно ею была выплачена сумма в общем размере 23 260,00 руб. в мае и июне 2024 года в ООО МФК «Займ Онлайн», однако перерасчет суммы с учетом внесенных ею платежей произведен не был. Кроме того, истец не предпринял попытки досудебного урегулирования спора, досудебная претензия ею получена не была.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования истца к ответчику просили удовлетворить полностью, при этом пояснили, что в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от должника поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ- 12326,91 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., которые были учтены при переуступке прав требования, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору. За данные совершения операций пополнения с банковской карты в личном кабинете заемщика при проведении операции была удержана комиссия в общей сумме 969,80 руб. При этом, у клиентов до ДД.ММ.ГГГГ существовал бесплатный способ исполнения обязательств по договору, который указан в индивидуальных условиях (п.8.1) система денежных переводов Contact, после ДД.ММ.ГГГГ- почта России.

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования мобильного приложения ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 40 000,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 288,35% годовых с ежемесячными (аннуитентыми) платежами в соответствии с графиком платежей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в указанный в договоре срок (п. 1-2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления ее на номер банковской карты заемщика, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявления на предоставление займа.

Пунктом 8.1 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору – денежные переводы в отделениях почты России.

ДД.ММ.ГГГГ в 05:22:07 сумма займа в размере 40000,00 руб. была перечислена ответчику ФИО1 на карту Сбербанка №, что подтверждается информацией по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не выполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1-2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по указанному договору перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68740,00 руб. а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб., который определением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 68740,00 руб., в том числе: 36536,00 руб.- задолженность по основному долгу, 32204,00 руб. – задолженность по уплате процентов. Задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено при рассмотрении дела, несмотря на принятые обязательства, ФИО1 не вернула денежные средства, предоставленные по договору потребительского займа в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Произведенные ФИО1 в счет погашения долга платежи в размере 23260,00 руб. учтены при расчете долга, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору, справкой о движении денежных средств, предоставленных ООО МФК «Займ Онлайн», что также отражено в отзыве третьего лица. Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга с ответчика в пользу истца в размере 36536,00 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) на момент заключения договора займа рассчитывалось Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей на срок от 61 до 180 дней включительно составляет 272,903 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 292,000 %.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ФИО1, не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

ООО МФК «Займ Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр микрофинансовых организаций за № (http://www.cbr.ru/).

Таким образом, деятельность истца осуществляется в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1, 4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, установление размера процентов по договору займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Анализ данных правовых норм свидетельствует, что проценты на сумму займа не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, а входят в предмет договора. ФИО1 заключая договор займа с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 288,35 % годовых, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. Учитывая, что стороны свободны в выборе условий договора, данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, условия договора стороны согласовали в момент его заключения.

В силу ч. 23 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условиями рассматриваемого договора потребительского займа предусмотрены условия, установленные ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, на первой странице договора займа перед индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Материалами дела установлено, что не опускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32204,00 руб., согласно представленного расчету.

Представленный истцом расчет задолженности также согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), так с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых во II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей на срок от 61 до 180 дней включительно составляет 272,903 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 292,000 %.

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет процентов, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32204,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца ООО ПКО М.Б.А. Финансы» состоят из оплаты государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 4000,00 руб.

Заявленные ООО ПКО М.Б.А. Финансы» почтовые расходы в размере 241,60 руб., понесенные в связи с отправкой по гражданскому делу документов, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку несение указанных почтовых расходов подтверждается почтовыми реестрами отправлений, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68740,00 руб., в том числе: 36536,00 руб.- задолженность по основному долгу, 32204,00 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 241,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2025

Мотивированное решение составлено 18.11.2025