Дело № 1-836/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Розинкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

14.07.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; снят с учета по отбытии основного наказания 07.11.2022; срок неотбытого дополнительного наказания составляет 6 месяцев 29 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеющего судимость по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.07.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, имеющий указанную судимость, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал управлять мотоциклом «<данные изъяты>», передвигаясь на нем по улицам <адрес>, в том числе по проезжей части <адрес> в <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения. Около 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на проезжей части около <адрес>, ФИО1, управляющий указанным мотоциклом, совершил дорожно-транспортное происшествие, где около 23 час. 55 мин. был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми отстранен от управления указанным транспортным средством, при прохождении которого в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 55 мин. в здании по адресу: <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор PRO -100 touch-k, у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,617 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и имело место после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультацию подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, а также установив, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, совершил настоящее преступление в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, оказание помощи близким родственникам, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка фактической супруги.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде обязательных работ, но данный вид наказания не достиг своей цели, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку, несмотря на небольшую тяжесть преступления, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, ФИО1 как личность, представляет общественную опасность, его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым в период отбывания дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.07.2022, окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 14.07.2022.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд не усматривает, так же как и оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда для отбытия в силу ст.75.1 УИК РФ, он должен следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с полученным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, который обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Разрешая вопрос относительно имущества принадлежащего ФИО1 – мотоцикла ««<данные изъяты>», который ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд в соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества. При этом, суд принимает во внимание, что принадлежность вышеуказанного мотоцикла ФИО1 подтверждается договором купли-продажи (л.д.29) и показаниями ФИО1 в судебном заседании. Сведениями о принадлежности данного мотоцикла другому лицу суд не располагает, участниками процесса таковых не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.07.2022, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Вещественное доказательства, по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл <данные изъяты>»,VIN №, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин