УИД 77RS0013-02-2022-005750-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5179/22 по иску Непубличного акционерного общества «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,

установил:

адрес «Финансовые системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19.11.2021 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор № 00007617/11 финансовой аренды (лизинга). 14.04.2022 года между адрес «Финансовые системы» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 00007617/11 от 19.11.2021 года, в котором стороны согласовали, что задолженность Лизингополучателя за пользование предметом лизинга на день подписания настоящего соглашения составляет сумма, пени – сумма; Лизингополучатель обязался оплатить Лизингодателю задолженность и неустойку до 01.05.2022 года в полном объеме. Задолженность по договору лизинга до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 00007617/11 от 19.11.2021 года в размере сумма, из них сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 адрес закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Материалами дела установлено следующее.

19.11.2021 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор № 00007617/11 финансовой аренды (лизинга) (далее – договор лизинга).

В соответствии с п. 1.5 договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество (Предмет лизинга) и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на условиях и на срок, определенные настоящим договором, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить Лизингодателю лизинговые, выкупные и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, а также принять предмет лизинга по окончании срока действия настоящего договора в собственность.

Согласно п. 1.6, п. 1.7, п. 1.8 договора лизинга, под предметом лизинга стороны понимают транспортное средство: марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код. Продавцом предмета лизинга является адрес. Срок лизинга 36 месяцев, начиная с даты заключения договора лизинга и заканчивается в день и месяц для последнего платежа по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.3 договора лизинга, общая стоимость договора лизинга составляет сумма, которая состоит из: 2.3.1 – сумма лизинговых платежей без учета аванса составляет сумма, 2.3.2 – аванса в размере сумма

Как следует из Графика лизинговых платежей к договору лизинга, к уплате подлежали аванс в размере сумма (22.11.2021 года), а также ежемесячные платежи в сумме сумма, итого к уплате сумма

14.04.2022 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) было заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 00007617/11 от 19.11.2021 года, в котором стороны согласовали, что задолженность Лизингополучателя за пользование предметом лизинга на день подписания настоящего соглашения составляет сумма, пени – сумма; Лизингополучатель обязался оплатить Лизингодателю задолженность и неустойку до 01.05.2022 года в полном объеме.

14.04.2022 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был подписан Акт приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) № 00007617/11 от 19.11.2021 года, согласно которому Лизингополучатель вернул, а Лизингодатель принял автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код.

Как указал истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства уплаты истцу задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) по договору финансовой аренды (лизинга) № 00007617/11 от 19.11.2021 года в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 31.03.2022 года по 14.04.2021 года (16 дней) в размере сумма

В соответствии с п. 2.17 договора финансовой аренды (лизинга) № 00007617/11 от 19.11.2021 года, в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных настоящим договором платежей Лизингополучатель обязуется оплатить Лизингодателю неустойку в размере до 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком оплачена задолженность по арендной плате в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Непубличного акционерного общества «Финансовые системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 00007617/11 от 19.11.2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.