Решение по делу № 2-720/2025 от 24.02.2025

№ 2-720/25

34RS0008-01-2025-000207-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 24 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании сумм займа, процентов и судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа.

На основании данного договора займа ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Заемщик (ФИО2) обязуется в срок до 28.01.2023 года вернуть сумму долга.

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента в добровольном порядке Ответчик погашение долга в полном объеме не произведен.

По состоянию на 09.01.2025 года задолженность ФИО2 перед ФИО1 в полном размере составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В случае не соблюдения сроков возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Период не своевременного возврата предоставленного займа составляет с 29.01.2023 года по 18.04.2024 г., что составляет 443 дня.

Сумма пени составляет 332 250 рублей (150 000 * 0,5% * 443).

Согласно определению Верховного суда РФ от 15.01.2019 г. № 25-ГК18-8 институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но не должен получить сверх того прибыль.

По состоянию на 18.04.2024 года ФИО2 должен возвратить основной долг на общую сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и пени в размере в размере 332250 (триста тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей за период с 29.01.2023 по 18.04.2024 г.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч)рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку возврата займа в размере 332250 (триста тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей за период с 29.01.2023 по 18.04.2024 г. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 14550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, также просил суд взыскать уплаченную госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу указанного в материалах дела.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и как установлено в ходе судебного заседания по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа.

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента в добровольном порядке Ответчик погашение долга в полном объеме не произведен.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата денежных средств договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, факт подписания Ответчиком расписки подтверждены надлежащими по делу доказательствами и в установленном законом порядке им не опровергнуты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ответчиками не представлено допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по указанным выше договорам займа, в том числе, частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд полагает, что наличие долговой расписки на руках у займодавца свидетельствует о непогашении долга заемщиком, что явно прослеживается в конкретном случае.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Соответствующее правило установлено и ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, то есть возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными предусмотренными законом средствами доказывания.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик суду не представил доказательств опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом изложенного полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца суммы займа и процентов в заявленном им размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14550 рублей 00 коп, что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( №...) в пользу ФИО1 ( №...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч)рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 332 250 (триста тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей за период с 29.01.2023 по 18.04.2024 г., государственную пошлину в размере 14550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2025 г.

Судья Д.И. Коротенко