Гражданское дело № 2 – 6448/2022

27RS0004-01-2022-008174-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 11.08.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику, по указанным реквизитам, был выполнен перевод денежных средств на банковскую карту в размере 15 000 руб. Согласно публичной оферте о предоставлении микрозайма заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2.2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом плюс 1.7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Итоговая сумма возврата на момент 01.09.2016 составляет 21 105 руб. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по возврату денежных средств, у ответчика образовалась задолженность в размере 72 815 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты, 2 185 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 72 815 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 384,46 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № от 11.08.2016, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., путем их перевода на банковскую карту ответчика. Согласно публичной оферте о предоставлении микрозайма заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2.2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом плюс 1.7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п.1.1). Согласно договору займа итоговая сумма возврата на момент 01.09.2016 составляет 21 105 руб. (п.4.1). Заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 01.09.2016 (п. 5.1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая составляет 72 815 руб. 00 коп., из которых: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 60 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 2 185 руб. 00 коп. – частично погашение процентов за пользование займом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст.199 ГПК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку договор займа был заключен 11.08.2016 г. со сроком возврата не позднее 01.09.2016, следовательно, срок исполнения договора установлен до 01.09.2016 г.

Принимая во внимание, что о наличии непогашенной задолженности банк знал с 2016 г., а также что срок действия договора установлен до 01.09.2016 г., при этом мировым судьей 14.03.2022 г. был вынесен судебный приказ, который отменен 10.08.2022 г. Между тем, судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не прерывалось, так как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Исковое заявление подано в суд 16.11.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.