ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Торхов С.Н. УИД № 18RS0027-01-2022-002139-45
№ 2а-164/2023 (суд первой инстанции)
№ 33а-2412/2023 (суд апелляционной инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,
судей: Захарчука О.В., Соловьева В.А.,
при секретаре Гирбасовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица *** на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление *** к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» о признании незаконными действий по выдаче справки, о признании справки незаконной, удовлетворить.
Признать незаконными действия Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» по выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ № и признать незаконной справку Администрации муниципального образования «Увинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы выслушав объяснения представителей заинтересованного лица *** – ***, Администрации МО «Муниципальный округ Удмуртской Республики» ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец *** обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики», которым, с учетом последующего изменения предмета иска (л.д.24) просит признать незаконными:
справку Администрации Увинского района от ДД.ММ.ГГГГ №
3322/01-23;
признать незаконными действия Администрации Увинского района по
выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требование мотивировано тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:21:115002:130, он имеет преимущественное право на приобретение земельных долей, принадлежащих другим собственникам. Вопреки требованиям п. 1 ст. 12 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, *** приобретено право собственности на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером 18:21:115002:130. Право собственности приобретено *** на основании оспариваемой справки, подтверждающей факт пользования указанным земельным участком *** О существовании справки административному истцу стало известно в связи с участием в рассмотрении гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оспариваемой справке индивидуальный предприниматель *** с осени 2013 года и весной 2014 года обрабатывает и сеет все площади пашни, принадлежащие ей на правах собственности и арендуемые, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 18:21:115002:130. Справка не соответствует действительности, поскольку собственником земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 18:21:115002:130 *** не являлась, право собственности на земельную долю за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи справки. В аренду земельный участок с кадастровым номером 18:21:115002:130 ИП *** не передавался.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель *** (л.д.29-30).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо *** просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не установлено использование *** земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, либо использование его иным лицом. Считает, что для приобретения земельных долей или земельных участков на льготных условиях достаточно подтверждения факта использования приобретаемого в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Администрация МО «Увинский район» с целью проверки целевого использования регулярно проводило обследование земельных участков, используемых *** в своей сельскохозяйственной деятельности, в том числе земельный участок площадью 897000 м? кадастровый №. *** представляла структуру севооборота полей, сведения о количестве засеянных и обработанных площадей, количестве полученного урожая и т.п. Будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с 2013 года обрабатывает и засевает, в том числе спорный земельный участок из земель общей долевой собственности СХТ «Нылга». То есть на момент выдачи справки использовала его в своей финансово-хозяйственной деятельности, следовательно, при продаже ей земельных долей собственниками, им не требовалось извещать других участников долевой собственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Вывод суда об отсутствии полномочий связанных с выдачей документов, на основании которых осуществляется регистрация прав на недвижимое имущество, не обоснованным. Справка носит информационный характер, прав административного истца не нарушает, самостоятельному оспариванию не подлежит.
Представителем административного истца на апелляционную жалобу поданы возражения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции, во всяком случае, следует проверять наличие предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания в соответствии с п. 3 ст. ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 ст. 205 КАС РФ предусмотрено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия. При этом в протоколе судебного заседания указываются, в том числе сведения об
использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.18 ч.3 ст. 205 КАС РФ).
Согласно ч.4 ст. 205 КАС РФ если проводится стенографическая запись, аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные п.п. 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 ч. 3 настоящей статьи. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (ч. 4 ст. 205, ч. 1 ст. 206 КАС РФ).
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
В силу положений п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по настоящему административному делу, по результатам которого судом принято решение об удовлетворении заявленных требований ***, о чем оглашена резолютивная часть. В судебном заседании присутствовал представитель административного истца (л.д. 84-85).
В материалах дела имеется носитель информации СД-диск (л.д.82), на котором указано «протокол с\з от ДД.ММ.ГГГГ в 10-30» и «Решение». В результате прослушивания данного диска не представляется возможным установить, что в нём имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту, подготовленному секретарем судебного заседания, подписанному судьей, в связи с неисправностью оборудования (в ходе судебного заседания отключились микрофоны), восстановление аудиозаписи не представляется возможным (л.д.83).
Таким образом, аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).
Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (ст.ст. 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
Между тем, оценив указанный выше акт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он не может быть принят во внимание, поскольку составлен в нарушение приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит обстоятельств, обосновывающих технический сбой в системе аудиопротоколирования, отсутствует подпись технического специалиста, отвечающего за функционирование систем аудиопротоколирования в суде.
Кроме того, письменный протокол судебного заседания, вопреки требованиям, приведенным в ст. 205 КАС РФ не содержит сведений об использовании судом в ходе судебного заседания средств аудио- и (или) видеопротоколирования.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил ведения аудиопротоколирования судебного заседания, что в силу ч. 3 ст. 309 КАС РФ и п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Председательствующий судья О.П. Чегодаева
Судьи: О.В. Захарчук
В.А. Соловьев