Решение по делу № 2-2865/2022 от 27.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк»,<ФИО> <ФИО> о признании добросовестным приобретателем.

Дело № 2-2865/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» кФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк»,ФИО1 ФИО14 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковым заявление к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от05.12.2018 г.в размере 742 958 руб., в том числе: 628 596,56 руб. в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 61 647,80 руб. в качестве просроченный процентов, начисленных по текущей ставке, 43 200,07 руб. в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 9 513,57 руб. в качестве штрафных процентов, а также суммы процентов за период с09.06.2021 г.по день фактического возврата кредита, госпошлину в размере 16 629,58 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль маркиLADA XRAY, VIN:№, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивированы тем, что05.12.2018 г.между сторонами был заключен кредитный договор№ размере 777 678,16 руб. на срок до06.12.2023г. под 12,50 % годовых под залог приобретаемого автомобиляLADA №, 2018 года выпуска. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Истцом были направлены в адрес ответчика уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 07.10.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, признать его добросовестным приобретателем автомобиля LADA XRAY, VIN: №, отказать АО «ЮниКредит Банк» в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить обеспечительные меры в отношении автомобиля LADA XRAY, VIN: №.

Требования мотивирует тем, что 28.08.2021 г. по договору купли-продажи, заключенного с ФИО3, им приобретен автомобиль LADA XRAY, VIN: №, стоимостью 480000 руб. При приобретении транспортного средства и его регистрации транспортное средство было проверено на наличие запретов и ограничений в органах ГИБДД, при этом каких- либо запретов на транспортное средство не было обнаружено. Сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества также отсутствовали. Кроме того, в п. 3.2 договора купли-продажи указано, что автомобиль не является предметом обязательств, в том числе не является предметом залога. После покупки автомобиля им была получена выписка из нотариальной базы реестра уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса нотариального округа г.Уфа РБ ФИО4, согласно которой сведения о залоге отсутствуют. Поскольку при приобретении транспортного средства он не мог знать и не знал о нахождении спорного транспортного средства в залоге у Банка, просит признать добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО3, Рева Э.В., ФИО5 на заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участвующих в деле лиц в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что05.12.2018 г.между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита№ № на сумму кредита 777678,15 руб. на срок до05.12.2023 г.под 12,5 % годовых для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля LADA XRAY, VIN: №, 2018 года выпуска у ООО «Производственно-коммерческая Фирма «ВиконТ», оплаты страховой премии по заключенному заемщиком договора имущественного страхования ТС в размере 32126,43 руб., страховой премии в размере 116651,72 руб. по заключенному заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № № от 05.12.2018 г.

С даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, предусмотренной строкой 9 индивидуальных условий, Банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения, при этом процентная ставка по договору составит 15,5 % годовых (пункт 4).

Согласно условий договора, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составил 17497 руб. (пункт 6). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно (пункт 12).

Согласно п.22 договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 899900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Требование банка о погашении задолженности от 17.05.2021 г. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность составляет 742958 руб., из которых: 628 596,56 руб. - просроченный основной долг, 61 647,80 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 43 200,07 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 9 513,57 руб. - штрафные проценты.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченного основного долга в размере 628 596,56 руб., просроченных процентов в размере 61 647,80 руб., проценты, начисленных на просроченный основной долг в размере 43 200,07 руб., штрафных процентов в размере 9 513,57 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с условиями кредитного договора за период, начиная с09.06.2021 г. до фактического исполнения решения суда, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 09.06.2021 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Закона N 367-ФЗ, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Закона N 367-ФЗ, данный Закон вступил в силу с 01 июля 2014 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Закона N 367-ФЗ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Автомобиль, являющийся предметом договора залога, поставлен на учет в регистрирующем органе ФИО5 12.12.2018 г. В последующем по договору от 24.05.2020 г. автомобиль передан в собственность Рева Э.В. В последующем по договору от 12.12.2020 г. автомобиль передан в собственность ФИО3 В последующем по договору от 28.08.2021 г. автомобиль передан в собственность ФИО2

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении спорного транспортного средства LADA XRAY, VIN: № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений не имеется.

ФИО2 приобретал спорный автомобиль по возмездной сделке, при этом, сведения о залоге транспортного средства нигде не были размещены. При заключении договора купли-продажи был передан подлинник ПТС, на государственный учет в органах ГИБДД спорный автомобиль поставлен без каких-либо препятствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяя встречные требования ФИО2, суд исходит из того, что уведомление о залоге залогодержателем зарегистрировано не было, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки купли-продажи ФИО2 знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, в материалах дела не имеется, приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем залог транспортного средства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению и отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Арест, наложенный на регистрационные действия по отчуждению автотранспортного средства марки LADA XRAY, VIN: №, 2018 года выпуска при вступлении решения в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные по уплате государственной пошлины в размере 16629,58 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» кФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору№ от 05.12.2018 г. в размере 742 958 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 628 596,56 руб., просроченные проценты в размере 61 647,80 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 43 200,07 руб., штрафные проценты в размере 9 513,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16629,58 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 09.06.2021 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) кФИО1 ФИО18 (паспорт № №) об обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО19 (паспорт №) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО20 (паспорт №) добросовестным приобретателем транспортного средства марки LADA XRAY, VIN: №, 2018 года выпуска.

Арест, наложенный на регистрационные действия по отчуждению автотранспортного средства марки LADA XRAY, VIN: №, 2018 года выпуска определением Стерлитамакского районного суда РБ от 13 сентября 2021 года отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Максютов