УИД 83RS0001-01-2025-000554-42

Дело № 2-603/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лукониной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о.,

рассмотрев 01 августа 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 124 435,88 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 733 руб.

В обоснование требований указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 дд.мм.гггг. заключен кредитный договор №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора в части допущения просрочек оплаты минимального платежа, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Банк выставил ответчику заключительный счет, после выставления которого Банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности на более выгодных условиях. дд.мм.гггг. заключен договор реструктуризации № путем акцепта оферты Банка. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил. дд.мм.гггг. Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет. 29.14.2014 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс».

Определением Нарьян-Марского городского суда ... № от дд.мм.гггг. указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде не явился, причин неявки не представил.

Учитывая, сроки рассмотрения дела в суде, что о дне слушания дела стороны извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копиями извещения, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Усинского городского суда Республики Коми usinsksud.komi.sudrf.ru в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №.

По договору уступки прав требования № от дд.мм.гггг. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс», согласно которому последнему переходят права требования к физическим лицам – должникам, указанным в приложении №

Истцом в дело представлена копия акта приема-передачи прав требований (приложение № к договору № от дд.мм.гггг.), из которого установить обстоятельства передачи прав требований к ФИО1 не имеется возможности.

Вместе с тем, в данной части судом принимается во внимание, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа от дд.мм.гггг. № ФИО1 заявляя ходатайство о его отмене, ссылался лишь на несогласие с размером задолженности, а также, что не получал судебный приказ, поскольку был зарегистрирован и проживал в ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 факт заключения дд.мм.гггг. с АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты № не оспаривается.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования ООО ПКО «Феникс», а также указаны реквизиты для оплаты задолженности №

Согласно расчет/выписке истца, задолженность ответчика на дд.мм.гггг. составляет 131 395,91 руб. №

Суд в порядке ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено к взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 124 435,88 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 733 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №, дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ №СП-929/2021, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от дд.мм.гггг. судебный приказ был отменен.

Истец в марте 2025 года обратился с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По правилам п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что последний платеж от ФИО1 по договору кредитной карты № поступил дд.мм.гггг..

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье в июле 2021 года, таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» уже был пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся с дд.мм.гггг., более чем на 7 лет, из чего следует, что истцом пропущен срок, в том числе и на предъявление требований в исковом порядке.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, настоящие исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 124 435,88 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 733 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.

Председательствующий Н.В. Луконина