Решение по делу № 2-103/2023 от 24.03.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в Шигонский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от 30.10.2020 в размере 463 760 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7837 рублей 60 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADAGRANTA, (VIN) № 2020 года выпуска, модель №, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 459 875 рублей.

Гражданское дело поступило на рассмотрение в Октябрьский городской суд Самарской области на основании определения 22.12.2022 Шигонского районного суда Самарской области о передаче дела по подсудности (л.д.130, оборот).

В обоснование заявленных требований указало, что 30.10.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор №№ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

В соответствии с договором №№ от 30.10.2020 банк предоставил ответчику кредит в сумме 595 029 рублей 99 копеек под 13,50% годовых, на срок 60 месяцев, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, под залог транспортного средства LADAGRANTA, (VIN) №

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, однако ФИО1 данную обязанность не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 463 760 рублей 48 копеек, из которых: 444 315 рублей 77 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 19 444 рубля 71 копейка - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 459 875 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО4 (по доверенности № от 15.12.2022, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.11).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

О времени и месте проведения судебных заседаний она надлежаще извещалась путём направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (<адрес> (л.д.134), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (штриховой почтовый идентификатор №, №

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последней не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для её извещения не представила.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.10.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 595 029 рублей 99 копеек, из которых 432 460 рублей - на оплату стоимости автотранспортного средства, 28 000 рублей - на оплату стоимости дополнительного оборудования, 134 569 рублей 99 копеек - на оплату иных потребительских нужд. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под 11,50 % годовых.

В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автомобиля, предусмотренного п.9 индивидуальных условий договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2% годовых.

Договор потребительского кредита подписан ФИО1, обеспечен залогом автотранспортного средства LADAGRANTA, (VIN) № стоимостью 625 800 рублей в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 28 000 рублей (л.д.29-34).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора ежемесячный платеж по кредиту составляет - 13 137 рублей, платежная дата - 07 числа каждого месяца.

Заемщику вручен график платежей, являющийся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.21-23).

Договор потребительского кредита состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, общих условий банковского обслуживания физических лиц и тарифов «Сетелем Банк» ООО.

Как следует из выписки по счету №, на счет ФИО1 30.10.2020 поступили денежные средства в сумме 595 029 рублей 99 копеек в соответствии с договором потребительского кредита № от 30.10.2020 (л.д.16-19).

Согласно предварительному договору купли-продажи № от 30.10.2020 ФИО1 купила у АО «Сызранская СТО» за 625 800 рублей легковой автомобильLADAGRANTA, (VIN) №, 2020 года выпуска, модель №, номер двигателя № (л.д.39).

ФИО1 30.10.2020 было подписано распоряжение на списание денежных средств к договору № от 30.10.2020 на указанные в распоряжении цели (л.д.34).

Истцом в материалы дела предоставлен счет № от 30.10.2020, подтверждающий перечисление плательщиком ФИО1 на счет АО «Сызранская СТО» денежных средств в размере 495 040 рублей за автомобиль LADAGRANTA (л.д.41).

Согласно счету № от 30.10.2020 плательщик ФИО1 перечислила на счет АО «Сызранская СТО», денежные средства в размере 28 000 рублей за дополнительное оборудование (л.д.40).

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серии № от 30.10.2020, размер страховой премии составляет 18 774 рубля (л.д.43-48).

Также ФИО1 30.10.2020 было оформлено заявление на подключение к Программе помощи на дорогах, стоимостью 7000 рублей (л.д.49).

30.10.2020 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № страховая премия составляет 82 955 рублей 99 копеек (л.д.50-55).

Кроме того, 30.10.2020 между ФИО1 и ООО «Страховая компания КАРДИФ» был заключен договор страхования транспортного средства от поломок №№ размер страховой премии составляет 18 900 рублей (л.д.56-58), а также договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи+» № - страховая премия 2200 рублей (л.д.59).

Из предоставленных истцом материалов следует, что «Сетелем Банк» ООО выполнило в полном объеме взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита. Денежные средства были перечислены ФИО1

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства, исполняет не надлежащим образом.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО изменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу пп. 2.3.1, 2.3.3 общих условий банковского обслуживания физических лиц клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора; осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором (л.д.63-71).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства, исполняет не надлежащим образом в нарушение п.6 индивидуальных условий кредитования, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивает не в полном объеме, допуская просрочку платежей.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей в п.12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде уплаты 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора, Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору; требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Согласно представленному расчету по состоянию на 13.10.2022 ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 258 825 рублей 19 копеек.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 463 760 рублей 48 копеек, из которых: 444 315 рублей 77 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 19 444 рубля 71 копейка - сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.14-15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО выполнило свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, предоставило кредит заемщику. ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов не исполнены.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком обеспечено залогом транспортного средстваLADAGRANTA, (VIN) №

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по договору потребительского кредита и погашения заемщиком задолженности перед банком. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представила, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере заемщик не оспаривала.

Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности (л.д.20), однако, должных мер к погашению кредитных обязательств заемщиком не предпринято.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по кредитному договору № от 30.10.2020 задолженность по основному долгу и просроченным процентам в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 13.10.2022 в заявленном истцом размере 463 760 рублей 48 копеек.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В материалы дела из МУ МВД России «Сызранское» предоставлена карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля LADAGRANTA, (VIN) № с 09.11.2020 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником залогового транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующему законодательству обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство LADAGRANTA, (VIN) №, 2020 года выпуска, модель 11186, номер двигателя 4429379, путем реализации с публичных торгов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8505 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.02.2022 (л.д.12).

Исходя из цены иска в размере 463 760 рублей 48 копеек с учетом положений ч.1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежала государственная пошлина в размере 7838 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 7838 рублей, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, истец ООО «Драйв Клик Банк» не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с П.Д.СБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (идентификатор - ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 30.10.2020 по состоянию на 13.10.2022 в размере 463 760 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7838 рублей, а всего - 471 598 (четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADAGRANTA, (VIN) № 2020 года выпуска, модель №, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 31.03.2023.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева