Дело № 2-1897/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-003062-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.01.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю БМВ государственный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 559204,04 рубля в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлял автомобилем Крайслер государственный номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что повлекло ДТП и имущественный ущерб потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору серии ХХХ №. С момента выплаты страхового возмещения истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 159204,04 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины, издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 28.01.2022 в г. Москве ФИО1 управлял автомобилем Крайслер государственный номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что повлекло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю БМВ государственный номер №. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № №

Автомобиль БМВ государственный номер № на момент ДТП был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, в связи с чем по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 559204,04 рубля в целях восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями страхового полиса, актов осмотра транспортного средства от 29.01.2022, от 07.02.2022, сервисного счета от 16.02.2022, счета от 16.02.2022, платежного поручения от 11.03.2022.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО1, являясь участником дорожного движения, управлял транспортным средством, нарушил требования ПДД РФ, что повлекло причинение автомобилю БМВ государственный номер № механических повреждений. Виновность ФИО1 в причинении ущерба данному транспортному средству подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившего требования Правил дорожного движения.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в абз. 3 п. 28 указанного Постановления.

Поскольку страховщик - СПАО «Ингосстрах» произвел выплату по факту повреждения автомобиля БМВ государственный номер № к истцу перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО1

С учетом того, что в силу прямого указания закона лимит ответственности страховщика, которым была застрахована гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, составлял 400000 рублей, обязанность по возмещению истцу убытков свыше 400000 рублей должна быть возложена на причинителя вреда – ФИО1

При таких обстоятельствах имеющаяся разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет 159204,04 рубля (559204,04 рубля - 400000 рублей) и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4384,09 рубля и расходы, понесенные на оплату за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в размере 159204,04 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4384,09 рубля и расходы, понесенные на оплату за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022.