78RS0№-28

Мотивированное решение судом составлено 28 октября 2022 года

Дело № 2-3600/2022 27 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водолей» к ФИО1, ООО «Ревента» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водолей» обратился с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 451 232,88 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ответчиком ООО «Ревента» и АО АКБ «СЛАВИЯ» был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № №, в соответствии с которым банком был предоставлен заемщику ООО «Ревента» кредит в размере 10 000 000 руб. под 13,5% годовых сроком по Истцом, в соответствии с договором предоставил денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита меду истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, с ответчиком ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №. Ответчиками были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 10 451 232,88 руб., из которой: просроченный основной долг – 10 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 451 232,88 руб. Между АО АКБ «СЛАВИЯ» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает право в полном объеме цессионарию права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ревента» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

И материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водолей» и ООО «Ревента» заключен кредитный договор № № во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику предоставлена кредит на сумму 10 000 000 руб. под 13,5 % годовых (л.д.16-21).

В соответствии с условиями договора, АО АКБ «СЛАВИЯ» был предоставлен кредит путём перечисления на банковский счет №, открытый ООО «Ревента» в банке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-26).

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчики неоднократно и ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в 10 451 232,88 руб., из которой: просроченный основной долг – 10 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 451 232,88 руб.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Между АО АКБ «СЛАВИЯ» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Ревента» (л.д.27-28).

Между АО АКБ «СЛАВИЯ» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №№ в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Ревента» (л.д.9-10).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «СЛАВИЯ» и истцом заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № № (л.д.2930).

Ответчики уведомлены о состоявшейся между истцом и АО АКБ «СЛАВИЯ» уступке права требования, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлениями (л.д. 38-46).

На основании условий кредитного договора ответчикам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме в течение трех рабочих дней после получения требования, однако от выполнения соответствующих требования ответчики уклонились (л.д.47-52).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленных суду кредитных договоров, ответчиками принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договорах сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Водолей» в части требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (л.д.82-84).

Неисполнение ответчиками предусмотренных договорам обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков ООО «Ревента» и ФИО1 солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «Водолей» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 451 232,88 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.54).

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Водолей» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ревента», ФИО1 в пользу ООО «Водолей» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 451 232,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева