Решение по делу № 2-1-134/2025 от 03.04.2025

УИД 73RS0011-01-2025-000104-45

Дело № 2-1-134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 3 апреля 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 02 марта 2011 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 02.03.2011 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 128 093 рубля 22 копейки. 17.03.2013 на основании договора уступки права требования ***.6/01 ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности ООО «ЭОС», а 23.09.2022 на основании договора уступки *** ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору *** ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02.03.2011 по 23.09.2022 в сумме 128 093 рубля 22 копейки, из которых: 98 646 рублей 34 копейки – основной долг, 21 046 рублей 88 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 849 рублей 14 копеек – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 646 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении иска, применив исковую давность к требованиям истца.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 марта 2011 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** (л.д. 33-35).

Согласно разделам 1 и 12 кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

За пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 14,9% годовых (п. 3.3), погашение задолженности производится ежемесячно в соответствии с графиком, размер ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, 525 рублей.

ФИО2 был выдан кредит в размере 105 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от 02.03.2011.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов по данному договору не вносила.

Судом установлено, что 17 января 2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор ***.6/01 уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору *** от 02.03.2011 в общем размере 128 093 рубля 22 копейки.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования *** уступило права требования по кредитному договору *** от 02.03.2011 в общем размере 128 093 рубля 22 копейки, которая образовалась за период с 02.03.2011 по 23.09.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором *** от 02.03.2011 установлен срок кредита 7 лет, установлен ежемесячны платеж в размере 525 рублей, первый платеж 04.04.2011, последний платеж 02.03.2018.

Таким образом, срок возврата суммы займа по кредитном договору *** от 02.03.2011 установлен 02 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, за исключением, когда договором займа (кредита) предусмотрена уплата процентов, определяемых в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, позднее срока возврата основной суммы займа (кредита)

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истец обратился в суд с иском 10 марта 2025 года, до этого 26 июля 2024 года обращался к мировому судье судебного участка №1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 31.07.2024 *** с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 02.03.2011 в сумме 128 093 рубля 22 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 881 рубль.

Определением этого же суда от 13.11.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку срок оплаты задолженности согласно кредитному договору установлен 02 марта 2018 года, срок исковой давности в период с 02.03.2011 по 10.03.2025 не прерывался и по всем заявленным требованиям истек 02.03.2021.

При этом, как следует из положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абзаца второго пункта второго ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом того, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности за период с 02.03.2011 по 23.09.2022 в сумме 128 093 рубля 22 копейки, из которых: 98 646 рублей 34 копейки – основной долг, 21 046 рублей 88 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 849 рублей 14 копеек – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 646 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья И.Н. Копылов

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.