дело № 2-429/2022

УИД: 30RS0014-01-2022-000575-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 17 июня 2022 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Лада Приора г/н №, под управлением ФИО2, KIA CERATO г/н №, принадлежащего истцу, под его же управлением. Виновник в ДТП – водитель а/м Лада Приора г/н № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя а/м Лада Приора г/н № на момент ДТП застрахована не была. В целях определения размера причиненного ущерба, он обратился в экспертное учреждение ООО «Юг-Эксперт», в связи с чем, понес расходы в размере 4000 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля KIA CERATO г/н №, без учета износа составила 207800 руб. 00 коп. Для защиты нарушенного права на возмещение убытков истец обратился к юристу, в связи с чем, понес расходы в размере 12000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму компенсации убытков в размере 207800 руб., затраты, понесенные, в связи с оплатой экспертного заключения, в размере 4000 руб., затраты, понесенные, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5278 руб., затраты, понесенные, в связи с привлечением юриста (юридические услуги) 12000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что автомобилем не управлял, ДТП не совершал, на место ДТП был приглашен знакомыми, которые попросили его взять вину на себя в ДТП.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положения ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>,, произошло ДТП с участием двух транспортных средств – «Лада-Приора», государственный регистрационный знак - №, под управлением ответчика ФИО2, и «KIA-CERATO», государственный регистрационный знак - №, принадлежащего истцу ФИО1, под его же управлением.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал, что подтверждается его подписью.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством - «Лада Приора», государственный регистрационный знак - №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности своего маневра в результате совершил столкновение с автомобилем «KIA-CERATO», государственный регистрационный знак - №. Оба транспортных средства получили механические повреждения.

На месте ДТП была составлена схема происшествия, с которой водители транспортных средств были согласны.

Собственником транспортного средства автомобиля «KIA CERATO», государственный регистрационный знак - №, является ФИО1, собственником транспортного средства автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак - №, является ФИО2, что подтверждается схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО2 И ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, на момент ДТП страховой полис ОСАГО у него отсутствовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «KIA-CERATO», государственный регистрационный знак - <***>, истцом организовано проведение независимой оценки.

Из представленного истцом экспертного заключения, проведённого ООО «ЮГ-Эксперт» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA CERATO» государственный регистрационный знак - № поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом округления, без учета износа заменяемых деталей - 207810,00 руб.

Суд исходит из доказанности факта наступления условий для возложения на ответчика ФИО2, как на виновника ДТП, обязанности возместить потерпевшему, вред, причинённый его имуществу. Поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, то он самостоятельно обязан возместить причинённый по его вине ущерб.

Суд считает представленное истцом экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта ответчиком не оспариваются.

Ущерб истцу ответчиком не был возмещен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 207800 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2, так как именно он является виновным лицом, причинившим вред, на момент дорожно – транспортного происшествия, он управлял транспортным родством, и признан виновным в ДТП.

Истцом были понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере – 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 5278 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, судебные издержки, в размере уплаченной стоимости оценочных работ, услуг представителя, госпошлины, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 207800 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000,00 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5278 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей, а всего взыскать 229078 (двести двадцать девять тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мендалиев Т.М.