Дело № 2-2481/2022 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Конышева А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сукау Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, филиал Пермского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя о взыскании задолженности с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 Банком был открыт счет № на имя ФИО3 и предоставлена кредитная карта. Держатель карты (ФИО3) была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с тарифами. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № под 23,9 % годовых. Таким образом, Банком были выполнены обязательства по договору. Впоследствии стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками заемщика являются: ФИО1, ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 487,99 рублей, в том числе: основной долг – 176 434,05 рублей, просроченные проценты – 35 053,94 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитной карте за приведенный период с наследников заемщика, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 314,88 рублей.
Истец - ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному месту жительства ответчика, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному месту жительства ответчика, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).
В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков, считается доставленным ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.
При таком положении суд считает ответчиков ФИО1, ФИО2, не получивших почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного заседания, направленную судом, извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого Банком был открыт счет № на имя ФИО3 и предоставлена кредитная карта. Держатель карты (ФИО3) была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с тарифами. Держателю карты банком была выдана кредитная карта «Visa Gold ТП-1Л» № под 23,9 % годовых. Погашение кредита заемщиком подлежало путем осуществления частичного (оплата суммы не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, предоставляемом клиенту. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в памятке держателя карты (л.д. 51-54).
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя карт, Заявления на получение кредитной карты, а также Тарифов Банка.
Приведенный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Общие условия).
Данный договор по существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
Из представленного истцом расчета задолженности, движения основного долга и срочных процентов следует, что обязательства Банка по выдаче ФИО3 кредита посредством использования кредитной карты с предоставленным кредитным лимитом 100000 рублей (с правом его увеличения) выполнены; ФИО3 воспользовалась предоставленными ПАО Сбербанк кредитными денежными средствами по кредитной карте (л.д. 42-44).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст. 432 - 438 ГК РФ посредством подписания ответчиком в Банке индивидуальных условий потребительского кредита и зачисления на счет ответчика денежных средств.
В соответствии с Индивидуальными условиями в случае возникновения просроченной задолженности по оплате обязательного платежа по кредитной карте Клиент поручает Банку перечислять денежные средства в погашение просроченной задолженности по кредитной карте со счетов, указанных в п. 19 Индивидуальных условий.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность перед банком по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 487,99 рублей, в том числе: основной долг – 176 434,05 рублей, просроченные проценты – 35 053,94 рубля (л.д. 42-44).
Согласно свидетельству о смерти серии III – ВГ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом управления ЗАГС администрации города Перми, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Из поступивших от нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО5 сведений (наследственное дело №), следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял ФИО1 (супруг) и несовершеннолетняя ФИО2, в лице законного представителя ФИО6
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:
1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый №.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи со смертью заемщика ФИО3, при наличии наследников: ФИО1 и ФИО2 (в лице ее законного представителя ФИО1), принявших наследство, образовавшаяся по кредитному договору задолженность подлежит взысканию с наследников в пределах суммы стоимости наследственного имущества.
Поскольку сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не представлено, суд исходит из кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, общий размер которой составляет – 2269979,44 руб.
ПАО Сбербанк заказными письмами в адрес ответчиков направлял письменные требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако данное требование оставлено наследниками без исполнения.
Кроме того, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом после смерти ФИО3 не производились, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 42-44).
По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
В связи с чем, у банка имеются основания для требования у наследников ФИО3 возврата суммы кредита, процентов за пользование им.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 (в лице ее законного представителя ФИО1) приняли обязанность по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО3, в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества, и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.
В положениях пункта 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Общая стоимость наследственного имущества (2269979,44 руб.), превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в размере 211 487,99 рублей подлежит взысканию с наследников ФИО3 в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).
В связи с тем, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 314,88 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением (л.д. 8).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику после смерти ФИО3, задолженность по кредитной карте со счётом № в размере 211 487,99 рублей, в том числе: основной долг – 176 434,05 рублей, просроченные проценты – 35 053,94 рубля.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 314,88 рублей.
Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Судья А.В. Конышев
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2481/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-002565-10