УИД 78RS0019-01-2024-009824-02

Дело № 2а-1815/2025 (2а-11005/2024) 26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие ответственных лиц Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-59/2024-171 от 22 января 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Санкт-Петербурга, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги»

В обоснование административного иска указано, что 3 апреля 2024 года взыскателем в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу посредством почты направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Санкт-Петербурга по делу № 2-59/2024-171 о взыскании с должника ФИО2 задолженности, которые поступили в отдел 16 апреля 2024 года. Между тем, на дату подачи настоящего административного иска в суд, исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил суд возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу обязанность возбудить исполнительное производство.

В ходе судебного разбирательства, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям постановлено считать Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административного иска является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском в суд, административный истец нарушение своих прав связывал с бездействием должностных лиц Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу по возбуждению исполнительного производства.

Как указывает административный истец, 3 апреля 2024 года ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу посредством почты направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Санкт-Петербурга по делу № 2-59/2024-171 о взыскании с должника ФИО2 задолженности, которые поступили в отдел 9 апреля 2024 года, которые поступили в отдел 9 апреля 2024 года.

Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, будь то списки внутренних почтовых отправлений с указанием на содержание вложений в почтовое отправление, либо опись вложения в регистрируемое почтовое отправление, суду не представлено.

Согласно представленных административным ответчиком документов, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, поданы в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 22 мая 2024 года на основании вышеназванного исполнительного документа - судебного приказа № 2-59/2024-171 от 22 января 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Санкт-Петербурга, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» возбуждено исполнительное производство № 134148/24/78016-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29 575,6 рублей.

Поскольку в исполнительном документе в силу закона содержится полная информация об адресе регистрации по месту жительства должников-граждан, а информация о территориальных подразделениях ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, на котором также реализована возможность определить подразделение судебных приставов, в котором должно быть возбуждено исполнительное производство по адресу должника с использованием информационной системы "Определение отдела судебных приставов по адресу", имеются основания полагать, что взыскателю известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия должностных лиц Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу незаконным, поскольку местом совершения исполнительных действий в настоящем случае является территория, отнесенная к подведомственности Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, где исполнительное производство возбуждено, находится на исполнении.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, ввиду отсутствия необходимой совокупности в соответствии с требованиями ст. 227 КАС Российской Федерации, поскольку незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав взыскателя должностными лицами Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу не допущено.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 20 октября 2025 года.