Дело № 2-278/2025 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 13 ноября 2025 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Камерова И.А.,

при секретаре Саранди Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Новохоперский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, что 31.0.2021 между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в размере 780 934,60 руб., под 12,5% годовых, сроком погашения 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных условий был передан в залог автомобиль марки LADA Granta№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В установленный срок долг должником не был возвращен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 605 093,54 рублей, в том числе: 560 200,49 рублей – основной долг, 44 273,29 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 425,61 рублей – пени по просроченному долгу, 194, 15 рублей – пени по процентам.

Просит суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 605 093,54 рублей, в том числе: 560 200,49 рублей – основной долг, 44 273,29 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 425,61 рублей – пени по просроченному долгу, 194, 15 рублей – пени по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 102 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, фактически с которым проживали в <адрес>, однако зарегистрирован ФИО4 был по адресу: <адрес>. В связи с болезнью ФИО4, она отвезла последнего к его родителям ФИО5 и ФИО6, по месту регистрации. Наследство после смерти ФИО11 она не принимала. В собственности ФИО4 имелся автомобиль марки Лада гранта, который находится в <адрес> в разбитом состоянии. Ее муж при покупке автомобиля застраховал свою жизнь и здоровье.

Определением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика – ФИО7 и ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти сына ФИО4 ни она, ни ее супруг ФИО6 не принимали, сын состоял в браке с ФИО3 ФИО11 был зарегистрирован по их адресу, умер в больнице. После его смерти остался автомобиль, который разбит и находится в <адрес>, где он проживал с ФИО3

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что 31.0.2021 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № в размере 780 934,60 руб., под 12,5% годовых, сроком погашения 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных условий был передан в залог автомобиль марки LADA Granta, VIN №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 102). В установленный срок долг должником не был возвращен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 605 093,54 рублей, в том числе: 560 200,49 рублей – основной долг, 44 273,29 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 425,61 рублей – пени по просроченному долгу, 194, 15 рублей – пени по процентам (л.д. 43).

Согласно материалам наследственного дела №, наследники к имуществу ФИО4 отсутствуют. Дочь ФИО10 отказалась от принятия наследства (л.д. 85-112).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в размере 643 000 руб., открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 170 107.28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 602.15 руб.

Таким образом, ответчиками по настоящему делу являются супруга ответчика - ФИО1, родители ответчика - ФИО7, ФИО2

Определением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО7 и ФИО2

Согласно сведениям ГИБДД, в собственности ФИО4 находился автомобиль марки LADA Granta, №, стоимость которого установлена решением Новохоперского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 643 000 рублей, что объективно превышает исковые требования.

Ответчики доказательств иной рыночной стоимости автомобиля не представили, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявляли, ФИО3 заявление об отсутствии ее доли в супружеском имуществе, приобретенном во время брака с ФИО4 не подавала, заключение брачного договора отрицала. Не претендует на данное имущество как пережившая супруга.

Представленные в суд заявления родителей ФИО4 об отказе от наследства, адресованные ДД.ММ.ГГГГ нотариусу суд не свидетельствуют о не принятии ими наследства, поскольку к нотариусу с таким заявлением они в установленный законом 6-месячный срок не обращались, их обращение к нотариусу последовало после рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом апелляционной жалобы ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН недвижимое имущество за ФИО4 не зарегистрировано.

На счете ФИО4 на день его смерти имеется остаток денежных средств в АО «Россельхозбанк» в сумме 42.02 руб.; в ПАО Сбербанк – 20.49 руб., 101.73 руб., списано на основании исполнительных документов 31.73 руб., имеется остаток денежных средств в сумме 42.02 руб.; в Банк ВТБ (ПАО) – 36.01 руб.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила в суде совместное проживание супругов ФИО11 по месту их работы в <адрес>.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что кредитный договор между банком и ФИО4 заключен, не оспорен и недействительным не признан, банком исполнен полностью, денежные средства предоставлены ФИО4 на условиях срочности, платности и возвратности, денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов в течение определенного времени исполнял, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ФИО1, ФИО7, ФИО2, как наследники ФИО4 должны отвечать в солидарном порядке по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а также проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, который ответчиками не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ ими не представлен, стоимость наследственного имущества не оспорена, задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, материалы дела не содержат доказательств об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, достаточного для погашения задолженности по данному кредитному договору.

Доводы ФИО1 о том, что наследодателем в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор страхования, в связи с чем банк имел возможность получить страховое возмещение, обратившись в страховую компанию отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 настоящей статьи).

Из представленного заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо либо его наследники (п. 1). Страховая сумма и срок страхования: 627 000 руб. сроком на 4 года. Программа страхования вступает в действия с момента подписания настоящего заявления;

В Программе 1 «Подключение к программе коллективного страхования от несчастного случая (НС) Заемщиков» По договору № НСП-К 00001235 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для установления, является ли заявленное событие страховым случаем, и принятия решения о страховой выплате Застрахованный/наследники Застрахованного должны представить Страховщику следующие документы: При наступлении риска «Смерть НС»: свидетельство о смерти Застрахованного – копия; справку о смерти с указанием причины смерти и др.

Уведомление страховщика выгодоприобретателем, намеренным воспользоваться правом на получение страховой выплаты, о наступлении страхового события, а также предоставление страховщику документов, определенных правилами страхования, является обязанностью выгодоприобретателя.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что истец не обладает правом на обращение к страховщику с требованием о страховой выплате в счет задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретателями являются наследники - ответчики по настоящему спору, не лишенные возможности обращения в страховую компанию и предоставления документов по запросу страховой компании для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 17 102,00 руб. за подачу искового заявления ( л.д. 41).

С учетом требований истца, с ответчиков на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 подп. 1 п. 1, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17 102,00 руб. в долевом порядке, по 5 700,66 рублей с каждого в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Елань-Коленовским отделением милиции Новохоперского РОВД <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Елань-Коленовским отделением милиции Новохоперского РОВД <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***> в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 093,54 рублей, в том числе: 560 200,49 рублей – основной долг, 44 273,29 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 425,61 рублей – пени по просроченному долгу, 194, 15 рублей – пени по процентам.

Взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО), в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 102 руб., по 5 700,66 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025